Дело № 1-192/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 29 апреля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), решил незаконно приобрести и хранить в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, для чего посредством сети «Интернет» через неустановленный сайт оформил заявку на приобретение поддельного водительского удостоверения. После чего с ФИО1 по мобильной связи связалось неустановленное лицо, с которым он договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения через почтовую связь. На неустановленном в ходе дознания сайте ФИО1 по указанию данного неустановленного лица заполнил свои личные данные. После этого ФИО1 пришло сообщение с номером счета, на который необходимо перевести денежные средства в размере 15 000 руб. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленное дознанием время осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. на счет неустановленного лица через приложение «Сбербанк-Онлайн» за незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, после чего в неустановленное в ходе дознания времяполучил в почтовом отделении г. Н.Новгорода заказной конверт с поддельным водительским удостоверением, тем самым приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение (номер обезличен), выданное 26.08.2015 г. на имя В., (дата обезличена) г.р., представляющее право управления транспортными средствами категории «А» на период с 30.08.2013 г. по 26.08.2025 г., категории «А1» на период с 26.08.2015 г. по 26.08.2025 г., категории «В» на период с 26.08.2015 г. по 26.08.2025 г., категории «В1» на период с 26.08.2015 г. по 26.08.2025 г. После этого ФИО1 отправился по адресу своего проживания: (адрес обезличен), где хранил незаконно приобретенное им вышеуказанное поддельное водительское удостоверение до момента его изъятия сотрудниками полиции.

(дата обезличена) около 21 часа ФИО1, находясь по адресу своего проживания в (адрес обезличен), взял поддельное водительское удостоверение на имя В., вышел на улицу, где у данного дома стоял автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий его матери Л.М.И., сел за руль и начал движение на данном автомобиле по дорогам г. Н.Новгорода в сторону г. Кстово. 02.03.2020 г. в 21 час. 20 мин. у 

<

...> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1 с целью проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области потребовал у ФИО1 предъявить водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления данным автомобилем. ФИО1, достоверно осознавая, что находящееся при нем водительское удостоверение (номер обезличен), оформленное на имя В., с личной фотографией ФИО1, является поддельным, решил его использовать. Реализуя свой преступный умысел, 02.03.2020 г. в 21 час. 20 мин., находясь у 

<

...> ФИО1 умышленно предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области данное поддельное водительское удостоверение (номер обезличен), тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение имеет признаки подделки, в связи с чем оно было изъято у ФИО1 и направлено в Отдел МВД России по Кстовскому району для проведения технико-криминалистической экспертизы документов. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) бланк водительского удостоверения (номер обезличен), реквизиты которого заполнены на имя В., изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон представленного бланка водительского удостоверения (кроме изображения серии и номера) выполнены способом плоской печати; изображения серии и номера на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку из фабулы предъявленного обвинения следует, что органом предварительного расследования не установлены время и место приобретения ФИО1 данного удостоверения. Исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 8, 14) и подробных изобличающих его показаний в ходе предварительного расследования.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), регистрацию в (адрес обезличен), проживает с сожительницей, сестрой и племянницей, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 75); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 64, 66, 68, 69); проходил службу в рядах РА, командованием ВЧ характеризуется положительно (л.д. 72, 73); работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 13).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказаниев виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Нижний Новгород, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии (номер обезличен) на имя В., направленное для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, - хранить там же до решения его судьбы по отдельному материалу, выделенному по постановлению ст. дознавателя ОД ОМВД России по Кстовскому району Л. от (дата обезличена) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова