Решение

 в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 12 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.

при секретаре Палаткиной М.А.

с участием прокуратуры Нижегородской области – помощника прокурора г.Дзержинска -Адиатулиной Л.А.

представителя административных ответчиков –ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области -ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что он осужден приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. он был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселения на оставшийся срок отбывания наказания. Вследствие чего для дальнейшего отбывания наказания ФИО2 был переведен в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области на истца наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Одновременно постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по представлению начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, вид исправительного учреждения, определенного постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, мне был изменен. ФИО2 был переведен на неотбытый срок наказания 2 года 19 суток в исправительную колонию общего режима - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ.Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2 в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признаны незаконными.Таким образом на основании постановления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца взыскания в виде водворения в ШИЗО он незаконно пребывал в штрафном изоляторе в течении 15 суток.А на основании незаконно вынесенного постановления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания истец по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в условиях исправительного учреждения с более строгим режимом содержания чем был должен (в колонии общего режима вместо колонии- поселения).Таким образом, в общей сложности нарушение условий его содержания в исправительном учреждении длилось 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 дней незаконного содержания в ШИЗО и 375 дней незаконного содержания в колонии общего режима).Как указано в апелляционном определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, водворение осужденного в ШИЗО относится к наиболее суровым видам дисциплинарных взысканий, существенно ограничивающих их правовой статус. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о водворении ФИО2 в штрафной изолятор нарушает права ФИО2, подвергая его чрезмерно суровому взысканию. Аналогичным образом его права были нарушены переводом для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима, произошедшим в связи с незаконным признанием ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Из сравнительного анализа положений статей 121 и 128 УИК РФ следует, что осужденные отбывающие наказание в условиях содержания в колонии общего режима, по сравнению с осужденными, отбывающими наказание в условиях содержания в колонии-поселения, имеют ограничения по количеству свиданий, получаемых посылок и бандеролей, ограничены в расходовании денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, свободном передвижении на территории колонии, лишены возможности передвижения без надзора вне территории исправительного учреждения, в ношении гражданской одежды, возможности иметь при себе деньги и ценные вещи. Таким образом отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, куда он был переведен в связи с незаконным признанием постановлением ФКУ ИК-9 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, влечет: значительно больший объем ограничений прав и свобод осужденного по сравнению с отбыванием аналогичного наказания в условиях колонии-поселения. В связи с чем причиняло мне моральные и нравственные страдания в течении всего срока нахождения в колонии общего режима, после перевода туда из колонии-поселения. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В результате виновных действий органа власти, не обеспечившего надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, ФИО2 причинен моральный вред ввиду ограничения его прав, установленных федеральным законодательством, который он оценивает в сумму 1 275 000 рублей, а именно: 150 000 рублей за незаконное содержание в ШИЗО (10 000 рублей за один день нахождения в ШИЗО) и 1 125 000 рублей за незаконное нахождение в колонии общего режима (3 000 рублей за каждый день незаконного нахождения в колонии общего режима).

В связи с чем, административный истец ФИО2 просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1275 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области -ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать, указала, что в соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области было наложено дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, это взыскание было признано законным и обоснованным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Стоит также обратить особое внимание и на то, что ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области самостоятельно не переводило осужденного ФИО2 в колонию, а это было сделано на основании вступившего в законную силу постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого председательствующим было проверено и признанно законным ходатайство начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе осужденного для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. В свою очередь законность данного перевода осужденного также было проверено прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. На основании изложенного, представитель ответчиков считает, что в действиях ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушений прав осужденного нет.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Нижегородской области –помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулина Л.А. в судебном заседании исковые требования считала подлежащими частично, поскольку материалами дела подтвержден факт незаконного пребывания административного истца в штрафном изоляторе, подтвержденное апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5000руб.

Заинтересованные лица Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При этом, в ч.5-7 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

ФИО2 обжалует действия ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в незаконно вынесенном постановление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в результате которого истец по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в условиях исправительного учреждения с более строгим режимом содержания чем был должен (в колонии общего режима вместо колонии- поселения).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В Дзержинский городской суд Нижегородской области ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском 3-х месячного срока, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Однако рассматривая пропуск срока, суд учитывает, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что требования вытекают из незаконных действий должностных лиц учреждений, не свидетельствует о неправильном разрешении данного вопроса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселения на оставшийся срок отбывания наказания. 

Осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в колонии-поселения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывая наказание в УКП ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный ФИО2, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут во время обхода администрацией общежития участка колонии-поселения при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, в общежитии отряда У КП, при личном досмотре за поясом брюк, у осужденного Ф.А.ВБ., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «FLY» корпус серого цвета, imei: отсутствует.

По данному факту от ФИО2 получено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не оспаривал факт обнаружения у него сотового телефона.

За данное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, а также постановлением этого же должностного лица от этой же даты признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.(л.д.31-39, 56-60)

Начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в Дзержинский городской суд Нижегородской области подано представление о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что во время отбытия наказания в колонии-поселения осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.(л.д.56)

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима удовлетворено. Осужденный переведен на не отбытый срок наказания 2 года 19 суток в исправительную колонию общего режима.(л.д.40-44)

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 переведен из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области.(л.д.45)

В Дзержинском городском суде Нижегородской области рассматривалось административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области об обжаловании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании осужденного ФИО2 злостным" нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.(л.д.61-67)

Осужденным ФИО2 в Нижегородский областной суд была подана апелляционная жалоба. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, признаны незаконными постановления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2 в штрафной изолятор, а также о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.(л.д.9-12)

Сопроводительным письмом Дзержинский городской суд Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. направил в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области копию апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения. (л.д.46)

Копия апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была получена ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. вх № и в связи с невозможностью исполнить данное определение в связи с убытием осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области перенаправлена в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.46, 97,98)

Копия апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46)

Копия апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. была получена ФИО2 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46)

Согласно справки № ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания заменена на 1г. 1 мес. 14 дней

Административный истец ФИО2 указывая на то, что в результате незаконно вынесенного постановления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания истец по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в условиях исправительного учреждения с более строгим режимом содержания чем был должен (в колонии общего режима вместо колонии- поселения).

В результате виновных действий органа власти, не обеспечившего надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, административный истец ФИО2 считает, что ему причинен моральный вред ввиду ограничения его прав, установленных федеральным законодательством, который он оценивает в сумму 1 275 000 рублей, а именно: 150 000 рублей за незаконное содержание в ШИЗО (10 000 рублей за один день нахождения в ШИЗО) и 1 125 000 рублей за незаконное нахождение в колонии общего режима (3 000 рублей за каждый день незаконного нахождения в колонии общего режима).

Рассматривая административные требования истца, суд приходит к следующему.

Порядок отбывания наказания в исправительной колонии регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР ИУ) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

В соответствии пунктом в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 1 статьи 116 УИК РФ определено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. • „.. 

В силу части 3 указанной статьи, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй названной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренных пунктами в, г, д, е части первой статьи 115.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно статьи 81 УИК РФ осужденный к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Не согласившись с дисциплинарным взысканием, административный истец ФИО2 обратился в суд об обжаловании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.(л.д.61-67)

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, признаны незаконными постановления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО2 в штрафной изолятор, а также о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.(л.д.9-12)

Удовлетворяя требования ФИО2 суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности и пришел к выводу о безосновательной применение такой меры дисциплинарного воздействия как водворение в штрафной изолятор, что является основанием для присуждения заявителю компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 128 УИК РФ в колониях-поселениях отбывают наказание в виде лишения свободы: лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее не отбывавшие лишение свободы; лица, впервые осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести; лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, и ранее отбывавшие лишение свободы; положительно характеризующиеся осужденные, переведенные из колоний общего и строгого режима.

В отличие от осужденных отбывающих лишение свободы в исправительных колониях, осужденные в колониях-поселениях содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии- поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлен факт содержания ФИО2 в штрафном изоляторе на основании отмененных апелляционной инстанцией постановлений ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, то есть в более строгих условиях отбывания наказания без законных к тому оснований. Данное обстоятельство предполагает причинение административному истцу нравственных страданий, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений статьи 121 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены ограничения хозяйственно - бытового характера.

Таким образом, по результатам исследования всей совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что в период нахождения осужденного ФИО2 в ШИЗО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем судом установлено бездействие ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, что, в свою очередь, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку осужденный ФИО2 в настоящее время освобожден от исполнения приговора Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО им также исполнено, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения условий содержания административного истца.

Рассматривая требование административного истца компенсации морального вреда за период незаконного нахождения в колонии общего режима, суд не находит законных оснований для ее взыскания, поскольку правовое нахождение и перевод осужденного ФИО2 в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области предусмотрен постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которое не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьями 1069 и 151 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.3 ст.12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в случае нарушения условий содержания в исправительном учреждении заинтересованное лицо вправе заявить требования как о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, так и о компенсации морального вреда.

При этом, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу. Однако в случае присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении заинтересованное лицо лишается права на компенсацию морального вреда и, соответственно, в случае компенсации морального вреда заинтересованное лицо лишается права на присуждение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Поскольку судом установлен факт содержания административного истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, это обстоятельство влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Разумность и справедливость размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четких критериев их определения не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела самостоятельно, поскольку в силу действующего законодательства определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам административный истец.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение административного истца (создание условий для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности), а также принимает во внимание объем и характер нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении, длительность периода времени, в течение которого они были допущены, степень физических и нравственных страданий, пережитых административным истцом.

В связи с этим, в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей. Суд находит данную сумму компенсации морального вреда обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также достаточной для лишения административного истца статуса жертвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: