ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа

п. Усть-Ордынский 09 декабря 2019 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: 

судьи Черкашиной Д.С., 

при секретаре Шодоровой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Туглаковой И.Б.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Бороевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь в павильоне по ремонту обуви по адресу: 

<

адрес>, увидев у несовершеннолетнего О банковскую карту банка «Сбербанк», решил похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, держателем которой является К1 посредствам бесконтактного платежа «Вай Фай» без введения ПИН-кода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно для безналичной оплаты денежными средствами К1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредствам бесконтактного платежа «Вай Фай» без введения ПИН-кода, проследовал в магазин «Наран 2, 40 градусов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, где используя найденную банковскую карту *** произвел две операции по списанию денежных средств, с расчетного счета № в 16 часов 17 минут на сумму 847 рублей и 16 часов 18 минут на сумму 283 рубля. Далее, продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств К1, путем безналичной оплаты денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством бесконтактного платежа «Вай Фай» без введения ПИН-кода, проследовал в магазин «Наран» ИП Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где *** в 16 часов 23 минуты произвел операцию по списанию денежных средств, с расчетного счета № на сумму 734 рубля. Далее, продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств К1, путем безналичной оплаты денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредствам бесконтактного платежа «Вай-Фай» без введения ПИН-кода, проследовал в магазин «Книги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где *** в 16 часов 38 мин. произвел операцию по списанию денежных средств, с расчетного счета № на сумму 935 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств К1, путем безналичной оплаты денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредствам бесконтактного платежа «Вай-Фай» без введения ПИн-кода, проследовал в магазин «Хозяйственный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где *** в 16 часов 35 минут произвел операцию по списанию денежных средств, с расчетного счета № на сумму 280 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств К1, путем безналичной оплаты денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредствам бесконтактного платежа «Вай-Фай» без введения ПИН-кода, проследовал в магазин «Цветочный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где *** в 16 часов 46 мин. произвел операцию по списанию денежных средств, с расчетного счета № на сумму 550 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств К1, путем безналичной оплаты денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством бесконтактного платежа «Вай-Фай» без введения ПИН-кода, проследовал в магазин «Рестарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где *** произвел две операции по списанию денежных средств, с расчетного счета № в 17 часов минут на сумму 760 рублей и в 17 часов 14 минут на сумму 760 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей К1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 149 рублей.

Следователем СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К2 с согласия руководителя следственного органа в суд направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный преступлением вред загладил. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил, ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему штрафа поддерживает.

Адвокат Бороева Н.Б. также поддержала ходатайство следователя, просила его удовлетворить.

Прокурор Туглакова И.Б. полагала ходатайство необоснованным, удовлетворению не подлежащим, поскольку квалификация содеянного ФИО1 следователем дана неправильно, действия обвиняемого должны быть квалифицированы по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, что противоречит условиям применения судебного штрафа.

Потерпевшая К1, будучи надлежаще извещена, не явилась, представила письменное заявление о согласии на прекращении уголовного преследования ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, суд находит, что заявленное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям. 

Так, как следует из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, он путем безналичной оплаты денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством бесконтактного платежа «Вай-Фай» без введения ПИН-кода, произвел операции по списанию денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с расчетного счета №. 

Федеральным законом 23.04.2018 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК дополнена п. «г» - как кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Фактические обстоятельства, изложенные следователем фабуле инкриминируемого деяния, подпадают под диспозицию п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данное преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории тяжких, что в свою очередь исключает возможность применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Выявленные нарушения закона невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, в связи с этим в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 ч.5 п.2 Уголовного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» К2 о прекращении уголовного преследования ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ возвратить руководителю СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Д.С. Черкашина