Дело № 2-2209/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-004324-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 20 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А., 

с участием

представителя истца В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к АО «ТБанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит признать незаконными действия по удержанию денежных средств в сумме .... руб., взыскать денежные средства в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование иска указала, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу С. с АО «Тинькофф Банк» взысканы: денежные средства в размере .... руб. .... коп., компенсация морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб. .... коп., а всего взыскано .... руб. .... коп. Признаны незаконными действиями АО «Тинькофф Банк» по списанию: со счета № денежных средств в сумме .... руб., со счета № денежных средств в сумме .... доллара США. Признана отсутствующей задолженность С. в пользу АО «Тинькофф Банк» на сумму .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» на расчетный счет С. поступили денежные средства в сумме .... руб. .... коп., перечисленные ей Центральным Банком РФ во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в сумме .... руб. .... коп. не приняты данной финансовой организацией и незаконно переведены обратно отправителю АО «ТБАНК» (АО «Тинькофф Банк»). Данные денежные средства АО «ТБАНК» от С. укрывает и незаконно их удерживает.

С. по вине АО «ТБАНК» не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в сумме .... руб. .... коп.

В судебное заседание стороны, третье лицо ООО «Озон Банк» не явились, о слушании дела извещены.

Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в данном случае, по мнению истца, имеет место неисполнение ответчиком финансовых услуг в виде открытия и ведения счета для клиента С. В этой связи, считает, что рассматриваемые правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В связи с тем, что денежные средства АО «ТБанк» выплатил истцу повторно уже после обращения в суд, то с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф, начисленный, в том числе, на сумму, присужденную решением суда.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения. Указал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права: процессуальное законодательство предусматривает специальный механизм принуждения участников гражданского производства к исполнению судебных актов в рамках исполнительных производств. Попытка истца повторно взыскать в рамках данного дела те же самые денежные средства является злоупотреблением правом. 

В результате принудительного исполнения заочного решения суда с Банка в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства Банком России на основании исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным банку техническим причинам в адрес Банка от ООО «Озон Банк» поступил возврат по списанию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк посредством чата с вопросом об обоснованности возврата денежных средств. Истцу было разъяснено о необходимости обратиться в Банк России и получить платежное поручение либо обратиться в банк-получатель для розыска платежа, так как банк не участвовал в непосредственной отправке денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ с Банка повторно взысканы денежные средства, которые успешно отправлены в ПАО Сбербанк. 

Требования истца по взысканию компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку такая компенсация уже была взыскана заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк не допустил какого-либо нарушения договора или закона, в связи с чем во взыскании штрафа просит отказать.

Третье лицо ООО «Озон Банк» возражений на иск не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования С. удовлетворены частично: 

признаны незаконными действия АО «Тинькофф Банк»: по списанию со счета №, открытого на имя С., денежной суммы .... руб.; по списанию со счета №, открытого на имя С., денежной суммы .... доллара США; признана отсутствующей задолженность С. по счету № открытому в АО «Тинькофф Банк», в размере .... руб. 

с АО «Тинькофф Банк» в пользу С. взысканы денежные средства в размере .... руб. .... коп., компенсация морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... руб. .... коп., всего .... рублей .... коп. (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист (л.д.....). 

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в Главное Управление Центрального банка России с заявлением об исполнении судебного решения приложив оригинал исполнительного листа (л.д.....). 

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета АО «Тинькофф Банк» в пользу С. списаны денежные средства в размере .... руб. на счет в ООО «Озон Банк» с отметкой о том, что переводимые денежные средства являются взысканием по исполнительному листу ФС № Ленинского районного суда г. Владимира по делу № (л.д.....). 

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ сообщил С. о взыскании денежных средств по исполнительному листу (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены ООО «Озон банк» в АО «Тинькофф Банк» платежным поручением № по причине несоответствия платежа внутренней политике банка (л.д.....). 

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством чата обратилась в ООО «Озон банк» за разъяснением причины незачисления на ее счет денежных средств, поступивших из АО «Тинькофф банк», на что ей был дан ответ о том, что денежные средства не были зачислена и переведены обратно отправителю АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании условий Клиентских правил и внутренней политики банка (л.д.....). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГУ Центрального банка России подано заявление о выплате по исполнительному листу с приложением его оригинала и пояснением о том, что ранее перечисленные денежные средства по неизвестной ей причине банком ООО «Озон банк» на ее счет не зачислены (л.д.....). 

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета АО «Тинькофф Банк» в пользу С. списаны денежные средства в размере .... руб. через ПАО Сбербанк с отметкой о том, что переводимые денежные средства являются взысканием по исполнительному листу ФС № Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № (л.д.....). 

Истец С. обращалась в суд с иском к ООО «Озон банк» с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средствах в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа, мотивированным незаконным удержанием данных денежных средств на корреспондентском счете ООО «Озон банк» и незачислением их на ее счет (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца по вызову суда. 

В рамках дела № ООО «Озон Банк» представлял отзыв на иск С., где указывал на то, что денежные средства возвращены на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил использования Озон карт.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Банк отказывает в зачислении денежных средств на счет в случае, если у Банка есть основания полагать, что такое зачисление может повлечь за собой хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

признание Банком факта нарушения Клиентом правил использования ЭСП (электронного средства платежа);

подозрение у Банка о нарушении Клиентом правил использования ЭСП;

Блокировку;

нарушение требований законодательства Российской Федерации (л.д.....).

ООО «Озон банк» указывает, что такие обстоятельства имелись.

Истец полагает, что АО «ТБанк» нарушил ее права, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем к возникшим отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. 

Суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям. 

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились отношения по исполнению решения суда о присуждении денежных средств, которые не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». 

АО «ТБанк» решение суда самостоятельно не исполнялось. 

Денежные средства были списаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Тбанк» инкассовыми поручениями по распоряжению Центрального банка России, о чем ЦБ РФ сообщил С. в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Денежные средства списывались не со счета истца в АО «Тбанк» и были возвращены также не на счет истца.

Следовательно, действия ответчика по удержанию денежных средств с точки зрения оказания истцу банковской услуги незаконными признаны быть не могут. 

Вместе с тем, банк допустил просрочку исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик мер по его исполнению не принял. Получив денежные средства от ООО «Озон банк» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик знал об их возврате, однако мер по исполнению решения суда после указанной даты также не принимал. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму, присужденную решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., их расчет выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Поскольку суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения сторон по исполнению решения суда не регулируются законодательством о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в пользу С. (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ...., код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. 

В остальной части иска С. к Акционерному обществу «ТБанк» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме .... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Марисова 

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 г.