Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возмещении убытков; встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО3 к акционерному обществу «Высокогорские коммунальные сети» о признании частично недействительным акта осмотра несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель АО «Высокогорские коммунальные сети» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 в обоснование указав следующее.

АО «Высокогорские коммунальные сети» по договору аренды является поставщиком холодной воды и эксплуатирует водопроводные сети в населенном пункте Шигали с 2014 года.

В ходе проведения обследования системы водопровода по 

<

адрес> ресурсоснабжающей организацией АО «Высокогорские коммунальные сети» обнаружено несанкционированное подключение и самовольное пользование к системам центрального водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

В подтверждение настоящего факта ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Высокогорские коммунальные сети» составлен акт, который был подписан ФИО2 как собственником жилого дома, пользующейся системами холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, в результате несанкционированного подключения ФИО2 к сетям центрального водопровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место неосновательное обогащение в виде получения услуги холодного водоснабжения на сумму 252 263, 73 рублей.

2

Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусматривается в случае обнаружения факта несанкционированного подключения, расчет объема потребленного коммунального ресурса как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы полным сечением за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства до даты устранения такого вмешательства, но не более чем за 3 месяца.

Из расчета истца следует, что при диаметре трубы 32 мм пропускная способность составляет 4,16 мЗ/час.

4,16 мЗ/час * 24 часа * 86 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8586,24 м3 * 29,38 рублей/мЗ (тариф) = 252 263,73 рублей.

АО «Высокогорские коммунальные сети» уведомило ФИО2 о необходимости возвратить неосновательно сбереженное имущество в виде денежных средств, представляющих собой стоимость самовольно потребленной воды, путем направления в ее адрес претензии, содержащей требование произвести оплату денежной суммы в размере 252 263,73 рублей. Однако претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству иста к участию в деле привлечены соответчики - ФИО3 и ФИО3, являющиеся сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Кроме того, истцом были уменьшены исковые требования.

В этой связи, с учетом уточнения требований, истец просит суд: взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети»:

сумму неосновательного обогащения в размере 210 578, 89 рублей;

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5305 рублей.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 предъявили истцу АО «Высокогорские коммунальные сети» встречное исковое заявление, в обоснование которого указали следующее.

В середине июля 2018 года ответчики, а также собственники домов № и №а по 

<

адрес> с. Шигали - ФИО5 и Свидетель №1, соответственно, решили подключиться к системе центрального водоснабжения. Такое самовольное подключение вызвано тем, что по информации от других жителей села стало известно, что истец не выдает технические условия для подключения воды, но в случае самовольного подключения заключает договор водоснабжения.

3

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО СПК «РемСтройМонтаж» с заявлением о выполнении работ по прокладке водопровода и подключении к системе центрального водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СПК «РемСтройМонтаж» ФИО6 выехал на место предстоящих работ по адресу: 

<

адрес>, №, №а и оценил стоимость работ.

Был составлен акт обследования объекта, по результатам которого установлено, что на момент обследования объект не подключен к системе водоснабжения, необходима прокладка водопроводной трубы протяженностью 27 погонных метров на глубине 2 метров. Стоимость работ была оценена в размере 201 096 рублей. Аналогичные акты составлены при обследовании домов № и №а, стоимость работ по которым оценена в размере 312 816 и 178 752 рублей соответственно.

Как отмечают С-вы, стоимость работ для них и других собственников показалась очень дорогой и они решили от данного коммерческого предложения отказаться, провести работы самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ экскаватор прокопал траншеи к дому ответчиков и домам № и №а, после чего собственник 

<

адрес> - Свидетель №3, в присутствии своей жены (собственницы) ФИО7, собственников 

<

адрес> - ФИО2 и ФИО3, собственников 

<

адрес> - Свидетель №1, Свидетель №5, произвел работы по подключению указанных домов к системе водоснабжения.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прибыла в АО «Высокогорские коммунальные сети» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, для заключения договора холодного водоснабжения. Одновременно в кабинете был подписан акт несанкционированного подключения, на который ссылается истец.

В данном акте указана дата пользования центральной системой холодного водоснабжения - с ДД.ММ.ГГГГ, что, как полагают ответчики, не соответствует действительности.

В действительности подключение произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает ФИО2, при подписании она обратила внимание на дату пользования системой холодного водоснабжения - ДД.ММ.ГГГГ, которую сотрудница собственноручно внесла в акт. Она сделала замечание, что подключение было только ДД.ММ.ГГГГ. Однако специалист ФИО8 успокоила ее, сказав, что дата формальная, «никакого значения не имеет». ФИО2 поверила ей, поскольку полагала, что данный акт лишь подтверждает факт несанкционированного подключения и необходим для составления основного договора водоснабжения, так как технические условия она не получала. В момент подписания она не предполагала и не могла предполагать, что истец будет требовать задолженность по услуге водоснабжения именно с этой даты.

Ответчики полагают, что при подписании акта о несанкционированном подключении ФИО2 была введена в заблуждение сотрудником АО «Высокогорские коммунальные сети» ФИО8, которая намеренно

4

умолчала об обстоятельствах, о которых должна была сообщить при той добросовестности, какая от нее требовалась по условиям оборота.

Истцы по встречному иску указывают, что ФИО8, как контролер водопроводного хозяйства АО «Высокогорские коммунальные сети», не могла не знать о том, что в дальнейшем истец будет требовать возмещения за пользование водой начиная с даты несанкционированного вмешательства (не более чем за 3 месяца) до даты подписания договора.

С-вы полагают, что ФИО8 воспользовалась также отсутствием у ФИО2 специальных познаний в области водоснабжения населения, регламентирующих норм, таких как постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», который применим в данных отношениях.

Ответчики также просят суд учесть, что ФИО2 уже нетрудоспособного возраста, нуждается в лечении, имеет заболевания.

Кроме того, на спорном акте присутствует подпись только ФИО2, подписи других собственников отсутствуют, полномочия на подписание данного акта ФИО2 они не давали.

Таким образом, ответчики полагают, что акт о несанкционированном подключении ФИО2 был подписан под влиянием заблуждения относительно природы сделки, под влиянием обмана сотрудником ФИО8

В этой связи истец по встречному иску просит суд: признать недействительным акт осмотра несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты начала пользования центральной системой холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности, установив дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований встречного иска, пояснила, что полагает представленные ООО «СПК РемСтройМонтаж» документы о проведении оценки возможности подключения жилых домов к существующему магистральному водопроводу, а также показания свидетелей А-ных, Х-вых, ФИО6, недопустимыми доказательствами.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, встречное исковое заявление поддержали, просили встречный иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в возражениях на первоначальный иск, а также во встречном иске, дополнительно пояснив, что с учетом того, что они самостоятельно подключились к водопроводу ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности не может быть более 2467,92 рублей, а также в случае, если суд не примет их доводы, просили применить к исковым требованиям АО «Высокогорские коммунальные сети» положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

6

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно данным правилам холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - типовые договоры).

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно- канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. «Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе

7

водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с пп. «е» п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении

несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для

водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Высокогорские коммунальные сети» произведен осмотр системы водопровода, в ходе которого обнаружено незаконное присоединение и

8

пользование централизованной системой холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ответчики С-вы, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт, помимо прочего, содержит указание на то, что договора на водоснабжение не имеется, подключение к централизованной системе водоснабжения осуществлено трубой диаметром 32 мм., пользование централизованной системой холодного водоснабжения производилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны АО «Высокогорские коммунальные сети» специалистом ФИО8, со стороны собственников жилого дома - ответчиком ФИО2

Указанной датой ДД.ММ.ГГГГ между АО «Высокогорские коммунальные сети» и ФИО2 был заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить в жилой 

<

адрес> холодное водоснабжение, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать данные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию за исх. №, в которой ответчику было предложено внести оплату за самовольно потребленную воду в размере 252 263,73 рубля, исходя из расчета самовольного пользования водой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) с учетом тарифа 29,38 рублей/мЗ и при пропускной способности трубы, диаметром 32мм., - 4,16 мЗ/час.

Данная претензия была получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчики полагают, что дата - ДД.ММ.ГГГГ, указанная специалистом АО «Высокогорские коммунальные сети» ФИО8 в акте от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку фактически подключение к централизованной системе водоснабжения было осуществлено ими ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, С-вы полагают акт недействительным в указанной части.

Суд соглашается с доводами ответчиков С-вых, исходя из следующего.

Так, указанные обстоятельства о том, что ответчики С-вы подключили свой 

<

адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения, подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО5, ФИО7, представителя ООО «СПК РемСтройМонтаж» ФИО6

Из свидетельских показаний Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО5, ФИО7 следует, что они совместно с С-выми производили ДД.ММ.ГГГГ работы по подключению своих домов № и №а к центральному водопроводу, после чего обратились в АО «Высокогорские коммунальные сети» для заключения договоров холодного водоснабжения, которые были с ними заключены.

9

Свидетельскими показаниями представителя ООО «СПК РемСтройМонтаж» ФИО6 подтверждено, что по заявлениям А-ных, Х-вых и С-вых он в июле 2018 года действительно производил оценку возможности подключения жилых домов к существующему магистральному водопроводу, о чем составлены соответствующие расчеты стоимости услуг.

Данные свидетельские показания, а также документы, представленные ООО «СПК РемСтройМонтаж», вопреки утверждениям представителя истца, принимаются судом в качестве относимых и допустимых, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Иными материалами дела, как полагает суд, доводы ответчиков не опровергнуты.

Кроме того, из свидетельских показаний специалиста АО «Высокогорские коммунальные сети» ФИО8 также следует, что дата - ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ была проставлена лично ей лишь со слов ФИО2

Таким образом, сотрудниками АО «Высокогорские коммунальные сети» фактически не устанавливалась точная дата подключения жилого дома ответчиков С-вых к центральному водопроводу, ввиду чего утверждение о том, что расчет убытков должен производиться именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным.

При этом доводы ответчиков С-вых и подтверждающие их сведения, содержащиеся в материалах дела, также не опровергаются свидетельскими показаниями Главы Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ФИО9, который в июне 2019 года фиксировал врезки в водопровод, имевшиеся в колодце вблизи дома С-вых.

Какими-либо достаточными доказательствами не подтвержден тот факт, что ответчики действительно были подключены к центральному водопроводу ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска С-вых. Суд признает недействительным акт осмотра несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты начала пользования центральной системой холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Верной при этом следует считать дату - ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований первоначального иска АО «Высокогорские коммунальные сети», как полагает суд, имеются основания для его частичного удовлетворения.

Так, поскольку судом установлено, что со стороны ответчиков С-вых ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло несанкционированное самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, при этом договор на водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 суток ответчики самовольно пользовались централизованной

10

системой холодного водоснабжения, что ими в ходе судебного разбирательства фактически не оспаривалось.

Учитывая, что тариф на воду в данном населенном пункте за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,38 рублей/мЗ был установлен постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/кс, принимая во внимание уточненный расчет, представленный истцом, суд полагает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма в размере 2448,59 рублей (3,4725888 мЗ/ч (расход воды в час) х 24 часа (период пользования) х 29,38 рублей/мЗ (тариф)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 5723 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в ходе судебного разбирательства представителем истца были уменьшены, вследствие чего он просил взыскать с ответчиков 5305 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены лишь в части, а именно в размере 2448,59 рублей, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 61,68 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57,

194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети»:

сумму неосновательного обогащения в размере 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 59 копеек;

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 (шестьдесят один) рубль 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО3 к акционерному обществу «Высокогорские коммунальные сети» удовлетворить.

11

Признать недействительным акт осмотра несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты начала пользования центральной системой холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, и считать верной дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.