УИД 16RS0043-01-20242-000367-36

дело № 2-1244/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с С. кредитный договор ..., в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 152 000 рублей на срок по ... под 29,90% годовых. Денежные средства в размере 152 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, согласно которому ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору ... от .... Сумма приобретенного права требования по договору составила 237 556 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 141 624 рубля 57 копеек, проценты – 79 715 рублей 51 копейка, иные платежи – 16 216 рублей 80 копеек. ... определением мирового судьи судебный приказ ... от ... отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 237 256 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля 56 копеек, убытки в размере 2 787 рублей 78 копеек, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Лето Банк» и С. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 152000 рублей сроком на 48 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 8-9, 10-11). 

Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи денежных средств, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком. 

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требований № У77-18/3138 в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт» (л.д. 25-27, 34). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ..., заемщик согласился на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

С указанными условиями заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Как следует из расчета, представленного истцовой стороной, задолженность по указанному кредитному договору составляет 237 556 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга – 141 624 рубля 57 копеек, проценты – 79 715 рублей 51 копейка, иные платежи – 16 216 рублей 80 копеек (л.д. 20-21).

... истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить задолженность по кредитному договору ... от ... (л.д. 35-36).

Данное требование заемщиком исполнено не было.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцовой стороной верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, представленный истцовой стороной расчет задолженности не оспорил, свой расчет суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 237256 рублей 88 копеек, с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 300 рублей (237 556,88-300).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля 56 копеек, убытки в размере 2 787 рублей 78 копеек, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с С. (паспорт серии ... ... выдан ... Отделением ... ... ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 237 256 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля 56 копеек, убытки в размере 2 787 рублей 78 копеек, а всего 245 617 рублей 22 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....