Дело № 2-317/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 25 марта 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО «УК «Мой дом», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», конкурсного управляющего ООО «Град-Инвест» Романенко Татьяны Фёдоровны, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО2, которую в судебном порядке просит выселить из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес >

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ он приобрел у ФИО6 1/5 долю в праве собственности квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес >, за 

<

данные изъяты> рублей. Собственником 4/5 доли квартиры являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГ г. В спорной квартире с июня 2015 г. ФИО6 проживал со своей бывшей супругой – ответчиком ФИО2 В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, но там продолжает проживать ответчик ФИО2, не имея на то законных оснований.

Также, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2, проживая в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность перед ООО «УК «Мой Дом» составила в размере 31 263.36 рублей, перед ООО «Янтарьэнергосбыт» в настоящее время задолженность составила 2 073.54 рублей, задолженность перед МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» составляет 4 838.70 рублей, задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» составила 6 187.11 рублей.

Истец ФИО1 мотивируя тем, что ответчик не реагирует на его требования добровольно выселиться из спорной квартиры, при этом не является членом его семьи, а проживание в квартире ответчика создает препятствие в осуществлении его прав собственника, просит разрешить данный спор в судебном порядке, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 31, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям и доводам и не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Уведомленная надлежащим образом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на предъявленные ФИО1 исковые требования суду не представила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: конкурсный управляющий ООО «Град-Инвест» ФИО3, действующая на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования, дополнительно пояснив, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018 по делу № А21-8319/2014 4/5 доли в праве долевой собственности на квартиру № в доме № 

<

адрес >, включено в конкурсную массу ООО «Град-Инвест», в связи с чем, в настоящее время 4/5 доли в праве собственности спорной квартиры зарегистрированы на праве собственности ДД.ММ.ГГ за ООО «Град-Инвест».

Извещенные надлежащим образом представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО «УК «Мой дом», ОАО «Янтарьэнергосбыт», МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также мнения истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО2 неуважительными.

Выслушав пояснения истца ФИО4, конкурсного управляющего ООО «Град-Инвест» ФИО3, показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО16, заключение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюкова В.Э., полагавшего иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела Гурьевского районного суда Калининградской области № 2-23/2018 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений, установленных ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отражено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ гласит о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу 06.06.2018 решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.02.2018, вынесенным по гражданскому делу № 2-23/2018 г., установлено, что ФИО6 на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ, выданного администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области являлся единоличным собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной 

<

адрес >, что подтверждено в том числе свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости. Данный договор прошел государственную регистрацию, что следует из материалов регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер (свидетельство о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГ).

По сведениям Ассоциации нотариусов «Нотариальной палаты Калининградской области» от 25.09.2017, нотариусов Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ФИО5 и ФИО7, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ ФИО6, нотариусами г. Калининграда и Калининградской области не заводилось.

Согласно поквартирной карточке, предоставленной Ковровским территориальным отделом администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 12.10.2017 № 789 ФИО6 с ДД.ММ.ГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес >. Собственником жилого дома, площадью 146.2 кв.м. указан ФИО13 В данном доме также с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована ФИО2

Аналогичные сведения о регистрации ответчика ФИО2 по указанному выше адресу содержатся в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Калининградской области, сформированной по состоянию на 10.01.2019. 

Данным судебным актом в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании действительным договора дарения от ДД.ММ.ГГ 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес >А, о признании права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, было отказано в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом также было установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2018 по делу № А21-8319/2014 признан недействительным договор долевого строительства № 10/14 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «Град-Инвест» и ФИО14, которая уступила права ФИО6, заключив договор № 10/14у уступки права по договору долевого строительства № 10/14 от ДД.ММ.ГГ. Применены последствия недействительности сделки в виде истребования из собственности муниципального образования «Гурьевский городской округ» в конкурсную массу ООО «Град-Инвест» 4/5 доли в праве собственности на квартиру № в 

<

адрес >. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по состоянию на 26.02.2019, правообладателями спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, являются истец ФИО1 – 1/5 доля в праве, и третье лицо ООО «Град-Инвест» - 4/5 доли в праве.

Свидетели ФИО15, ФИО10 и ФИО16, проживающие в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес >, в судебном заседании подтвердили факт проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире. 

Материалами дела также подтверждено, что проживая в спорной квартире, ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги. Так, по состоянию на сентябрь 2018 г. задолженность за потребленную электроэнергию в спорной квартире составила 2 073.54 рублей, за газ – 6 187.11 рублей, за услуги по водоснабжению и водоотведению – 4 8383.70 рублей, общая задолженность за содержание жилья по состоянию на 16.10.2018 составила 31 623.36 рублей.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания пользования квартирой, принадлежащей истцу ФИО1 и третьему лицу ООО «Град-Инвест».

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик ФИО2, имеющая постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес >, в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представила суду убедительных и достоверных доказательств её законного вселения и проживания в спорной квартире, а также не опровергла обстоятельства, изложенные истцом в иске.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчику ФИО2 спорное жилое помещение его собственниками было предоставлено в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

При таких обстоятельствах, анализируя требования действующего в Российской Федерации законодательства, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению, а соответственно ответчик ФИО2, не являющаяся членом семьи собственников квартиры, обязана по смыслу закона освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им, а поскольку по требованию собственника 1/5 доли жилого помещения ответчик не освобождает жилое помещение, ФИО2, не представившая суду доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес >, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, из квартиры №, расположенной 

<

адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 01 апреля 2019 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова