Дело № 2-388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.С.,

истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика - адвоката Савчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым домом и выселении, указав в обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Основанием возникновения права собственности истца на данный дом является договор дарения земельного участка с индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 указанного договора в доме зарегистрированы ФИО1 (мать истца) и ФИО3 (ответчик). Мать истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в принадлежащем истцу доме продолжает проживать ФИО3 

Ответчик не является членом семьи истца, не является родственницей, на неоднократные просьбы освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета добровольно отказывается. Проживание ответчика в доме ограничивает права истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации прав пользования домом.

ФИО3 была вселена в спорное помещение прежним собственником, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Смена собственника жилого помещения влечет для ФИО3 прекращение права пользования домом. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик ФИО3 является супругой его родного брата и была вселена в дом бывшим собственником, то есть его матерью. После смерти брата мать подарила дом с земельным участком ему (ФИО2). После смерти матери он разрешил ФИО3 проживать в доме, однако между ними сложились неприязненные отношения, ответчик препятствовала ему пользоваться домом, меняла замки на входной двери, в связи с чем он не мог попасть в дом, неоднократно писала заявления в полицию, когда он срывал замок, поскольку у него не было ключа, устраивала скандалы. Поскольку он является собственником дома, а ответчик не является членом его семьи, препятствует ему в реализации права пользования домом, просит выселить ответчика из дома, признав её прекратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи брата истца - ФИО2 с согласия собственника - матери истца ФИО1 Она является инвалидом второй группы, иного жилого помещения в собственности не имеет, получает только пенсию по старости, иного дохода не имеет. В случае удовлетворения иска просила обязать истца обеспечить её иным жилым помещением, либо сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на 5 лет. Представитель ФИО3 - адвокат Савчук А.А. разделил позицию своего доверителя.

Из показаний свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4 в судебном заседании следует, что все они являются жителями д.Ретлё и соседями, ответчик ФИО3 и её супруг ФИО2 были вселены в спорный дом с согласия матери последнего, которая под их давлением была вынуждена зарегистрировать их в своём доме. Между ними постоянно происходили конфликты. ФИО3 в какой-то период ухаживала за престарелой жительницей 

<

адрес>ёвой В.Ф. и та завещала ей свой дом. Потом ФИО3 этот дом продала, оставаясь проживать в спорном доме. Кроме того, у ФИО3 имеется родительский дом в 

<

адрес>, в котором в настоящее время проживает её родная сестра. Между ФИО3 и ФИО2 в настоящее время также происходят конфликты, бывали случаи, когда последний не мог попасть в дом, поскольку ФИО3 меняла замок на двери.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с решением вопроса о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из пояснений сторон и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Наговское сельское поселение, д.Ретлё, 

<

адрес>ёвая, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника дома (матери истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения в определенные сроки. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на дом к истцу, является основанием прекращения права пользования жилым помещением для ответчика ФИО3 и её выселения, поскольку членом семьи нового собственника ответчик не является, какое-либо соглашение с собственником дома о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Проживание ФИО3 в спорном жилом доме ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного дома в полном объёме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст.35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закреплённые ст.40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением на определённый срок, ссылаясь на отсутствие другого жилья, небольшой размер пенсии и состояние здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, отсутствие у него иного жилья, возраст, суд полагает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сроком на 06 (шесть) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Определяя продолжительность срока, суд также учитывает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что затрудняет возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

Требования ответчика об обязании истца обеспечить её иным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением лишь бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С учётом указанных положений закона с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые являются необходимыми в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сроком на 06 (шесть) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по истечении шести месяцев, в течение которого за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, по истечении шести месяцев, в течение которого за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 01 июня 2019 года.

Председательствующий О.В.Литвин