гражданское дело № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Абаза 19 марта 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6,

ответчика ФИО7, ее представителя ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании хозяйственной постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с исковыми требованиями к ФИО7, указав, что в августе 2022 года ответчиком была самовольно возведена хозяйственная постройка в виде сарая на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Данная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, а именно с нарушением допустимого расстояния и с несоблюдением дистанции между границей земельного участка и хозяйственной постройкой. 

На соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу расположен жилой дом, который был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилой дом расположен в 1 метре от забора соседнего участка. На боковом фасаде находится окно, обзор из которого нарушается самовольно возведенной хозяйственной постройкой ответчика, также в жилую комнату не проникает достаточно солнечного света. Сарай построен из дерева (и предназначен для хранения дров), которое не имеет жаростойкой пропитки и его близкое расположение к жилому дому истца создает риск воспламенения обоих строений и угрозу жизни истца. 

Истец неоднократно пыталась договориться с ответчиком о приведении хозяйственной постройки в соответствие со строительными нормами и правилами, однако получила отказ. В Администрацию г. Абазы было подано заявление о проведении проверки по установлению факта нарушения ответчиком строительных норм и правил. Из ответа Администрации г. Абаза и Акта обследования домовладения хозяйственная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, нарушены права истца. Администрацией г. Абазы ответчику было направлено предписание об устранении нарушений, однако ответчик проигнорировал и продолжает застройку. 

Просит признать хозяйственное сооружение (сарай), расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанное сооружение. 

05.06.2023 от ответчика ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее несовершеннолетним детям по 1/3 доли в праве на основании договора купли-продажи от 25.03.2022. После покупки дома она построила дровяник, который является предметом спора, вместо старого, пришедшего в негодность, на том же месте и в том же размере, что было при прежних хозяевах. Сарай не имеет фундамента, не является объектом капитального строительства, является объектом вспомогательного назначения, хозяйственной постройкой. Права истца существованием сарая на ее территории не нарушаются, угрозы жизни и здоровью собственникам смежного участка постройка не создает. Просит исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца, третьего лица ФИО6 заявленные требования поддержали, указали, что хозяйственная постройка — сарай, возведен ответчиком ФИО7 на своем земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также правил противопожарной безопасности. Считают, что приведение данной постройки в соответствие с установленными требованиями является невозможным, поскольку восстановление прав истца возможно только в результате ее сноса.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признали, указав, что сарай не может быть признан незаконной постройкой, разрешение на его возведение не требуется. Нарушение прав и угрозу жизни для истца он не создает. Считают, что истец инициировала данное гражданское дело из-за личных неприязненных отношений к ФИО7

Третье лицо ФИО9 с исковыми требованиями согласен, также считает, что восстановление прав жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, возможно только путем сноса сарая, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица МКУ «Архитектура, градостроительство города Абаза» ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее пояснила, что для хозяйственных построек в настоящее время не требуется специального разрешения. Утверждается схема застройки жилого дома, а те хозяйственные постройки, которые рождаются в процессе эксплуатации, на основании нормативов, которые утверждены правилами пользования Федерального и республиканского уровня. В данной ситуации, у ответчика была позиция построить данное строение правильно. ФИО7 обратилась в отдел Архитектуры, для разъяснения, на каком расстоянии от межи можно построить хозяйственные постройки на принадлежащем ей земельным участке, без обсуждения конкретной ситуации. Специалист, который этим занимается, довела до ее сведений, что нужно отступить 1 метр от межи и можно строить любую хозяйственную постройку, которую нужно, при этом, не вникнув в ситуацию, что конкретно нужно смотреть, где окна у дома соседей. После возникновения данного конфликта, отдел просмотрел всю улицу досконально и все дома, расположенные по левой стороне, построены в 50-60 годах, постройки расположены на расстоянии 1 метра, все собственники имеют либо навесы-дровяники, либо сараи, аналогично тому, как возвела ответчик ФИО7 на своем участке. На момент, когда началось строительство сарая, обращения от истца в отдел Архитектуры не поступало, когда уже появилась постройка, тогда появилось обращение от истца в отдел Архитектуры. Правилами землепользования предусмотрена возможность установки забора высотой 2 метра между соседями, и земельными участками, конструктив забора в правилах землепользования забора не оговаривается, степень огнестойкости тоже не оговаривается. Деревянный забор между соседями окажет ровно такое же влияние, как и данная постройка. Если построить забор в плане изоляции, то освещенность жилого помещения истца только ухудшится. Очень существенное нарушение - это то, что ответчиком при устройстве кровли не соблюдено требование по отводу воды на свою территорию.

Несмотря на отступления от градостроительных нормативов, вопрос можно решить не кардинальным путем - сносом, а путем нормативных моментов. Незначительные нарушения сан-пина основанием для сноса сарая не являются.

Дом ФИО5 в настоящее время размещен на участке с нарушениями сан-пина и градостроительного плана. На момент приемки был выдан технический паспорт, дом поставлен на кадастровый учет, соответственно на момент приемки нарушений не было. Считает, что сарай не может нарушать права истца и угрожать его жизни.

Имеются нарушения противопожарных требований. В соответствии с действующими правилами дом должен находиться в трех метрах от межи. Большинство домов не имеет окон на сторону соседнего участка.

Представители третьих лиц Администрации г. Абаза, Отдела опеки и попечительства Администрации г. Абаза, Отдела ЧС, ГО и мобилизационной работе Администрации г. Абазы, Отдела по управлению муниципальным имуществом МО г. Абазы, ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации г. Абаза в суд поступило заключение, согласно которому хозяйственная постройка не является объектом капитального строительства, при ее сносе права детей не нарушаются. В то же время, в интересах несовершеннолетних детей необходимо возведение хозяйственной постройки для хранения дров с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, используя земельный участок, его собственник обязан соблюдать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 3 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется. 

Как следует из материалов дела, ФИО9 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, а также собственником жилого дома по указанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию здания по завершении строительства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2023.

Истец ФИО5 является супругой ФИО9, между ними заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Ответчику ФИО7 и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по 1/3 доле в праве собственности каждому на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ответчиком была возведена хозяйственная постройка в виде сарая.

31.08.2022 ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес> обратилась с заявлением к Главе города Абаза о проведении проверки по нарушениям СНиП и СанПиН и пожарной безопасности постройки (сарая) по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Акту обследования домовладения по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО5 проведено обследование домовладения 26.09.2022. Дано заключение комиссии, из которого следует, что нормативы расположения построек на земельном участке закреплены в строительных нормах и правилах, в том числе в СП 30-102-99, СП 42.13330.2011. Хозяйственные постройки на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> возведены с нарушением строительных норм и правил, в результате чего были нарушены права соседей по земельному участку. 

Из письма Главы города Абазы по заявлению ФИО5 следует, что собственнику земельного участка по адресу: 

<

адрес> направлено предписание об устранении нарушений в течение 14 дней.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, год постройки дома указан ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома - 

<

данные изъяты>, площадь комнат - 

<

данные изъяты>.

Из письма Отдела по делам образования Администрации г. Абазы следует, что поскольку хозяйственная постройка не является капитальным строительством и при ее сносе права детей не нарушаются, необходимо возвести хозяйственную постройку, предназначенную для хранения дров с учетом градостроительных норм и правил. 

Кроме того, истец обращалась в отдел ОНДПР города Абазы, Асизского и Таштыпского районов УНДПР ГУ МЧС России по Республике Хакасия с заявлением о принятии мер в отношении деревянного сарая, просили вынести предписание собственнику об устранении источника риска возникновения пожара для устранения угрозы жизни и имуществу, указав, что жилые дома по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> имеют печное отопление, из труб при топке печей вылетают искры. На печной трубе по адресу: 

<

адрес> отсутствует искрогасящий экран, что взывает вероятность попадания искр на деревянный сарай, часто пользуется мангалом, источник огня в котором находится в открытом состоянии, в сарае хранится твердое топливо в виде дров.

На указанное заявление начальник отдела ОНДПР города Абазы, Асизского и Таштыпского районов УНДПР ГУ МСЧ России по Республике Хакасия направил информацию от 26.07.2023, согласно которой в результате выезда по адресам и визуального осмотра установлено, что дощатый сарай по адресу: 

<

адрес> расположен в 1,8 метрах к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать минимальное расстояние между сараем и жилым домом - не менее 15 метров. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также при условии выполнения требований пожарной безопасности.

Противопожарное расстояние от хозяйственной постройки (сарая), расположенного на земельном участке 

<

адрес> до жилого дома соседнего земельного участка 

<

адрес> не соблюдено, не выполнены требований пожарной безопасности.

Согласно Техническому паспорту объекта недвижимости, домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, судом назначена судебная строительно-пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Отделения по Республике Хакасия Восточно-Сибирский филиал ППК «Роскадастр».

Из экспертного заключения от 27.10.2023 следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен сарай с наружными размерами 7,95х2,20, стены деревянные, крыша из металлического профлиста, уклон кровли в сторону смежного земельного участка, отступ от границ земельного участка по фасадной линии - 2,39 м, от границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 0,81м до 1,00м. Строительные нормы на данный тип строений не определяется, конструкция сарая соответствует для данного типа строений. При строительстве хозяйственной постройки (сарая) допущены нарушения действующих градостроительных норм и ПЗЗ г. Абазы.

Соответствие градостроительным нормам и правилам застройки: отступ от углов сарая до границ со смежным участком 0,81м-1,00м (не менее 1,0м), в точке 3 расположен на расстоянии 0,81м, что не соответствует требованиям п.2, ст. 25 ПЗЗ г. Абаза, п. 7.1 СП 42.13330.2016 (не менее 1,0м); в точке 4 на расстоянии 1,0м, что соответствует требованиям норм. По фасадной линии (

<

адрес>) сарай расположен на расстоянии 2,39м от границы земельного участка, что не соответствует требованиям ПЗЗ г. Абаза (от красной линии - 5,0м, при отсутствии красной линии со стороны главного фасада жилого дома - по линии существующей застройки); от границ земельного участка до сарая менее 5,0м, выступает за линию существующей застройки на 1,93м.

Противопожарные нормы по расположению на участке: расстояние между жилым домом 

<

адрес> и хозяйственной постройкой на соседнем земельном участке 1,8м, не соответствует требованиям норм (8,0м). В соответствии с п 7.9 СП 55.13330.2016 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов, так же и для хозяйственных построек, расположенных на участках для индивидуального жилищного строительства. Расчет пожарных рисков не проводится для помещений с единовременным пребыванием менее 50 чел. Подъезд пожарных машин возможно осуществить к жилому дому 

<

адрес> и хозяйственной постройке, расположенной на участке 

<

адрес>, со стороны существующего проезда 

<

адрес>, что соответствует требованиям норм.

Хозяйственная постройка (сарай) возведена на расстоянии 0,81м от границы смежного участка, что не соответствует требованиям норм и ПЗЗ г. Абаза – не менее 1,0м; по фасадной линии на расстоянии 2,39м от границ участка, что не соответствует требованиям норм - не менее 5,00м; от жилого дома на смежном земельном участке 

<

адрес> на расстоянии 1,8м, что не соответствует требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 – не менее 8,0м, допускается уменьшение противопожарного расстояния на 50%, т.е. до 4,0м при устройстве наружного противопожарного водопровода. 

Санитарно-бытовые нормы по расположению на участке: хозяйственная постройка (сарай) расположен от жилого дома на земельном участке 

<

адрес> на расстоянии - 1,80м, что не соответствует требованиям по санитарно-бытовым условиям: расстояние от окон жилого дома до хозяйственных построек на соседнем участке должно быть не менее 6м. Жилая комната № площадью 

<

данные изъяты>, имеет три оконных проема ориентированных на восток (одно окно) и на юг (два окна), требования к инсоляции обеспечиваются. Жилая комната № соответствует требованиям по естественному освещению, для подсобных помещений требования к естественному освещению не нормируется. 

Возведенная хозяйственная постройка (сарай) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не создает угрозы жизни и здоровью собственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

С крыши хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> выполнен водосточный желоб диаметром 100мм, с водосточного желоба вода свободно падает на свой земельный участок в непосредственной близости (0,81 см. от забора) от смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что может привести к протеканию сточных вод на смежный земельный участок, избыточной влажности на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и как следствие может привести к намоканию фундамента жилого дома 

<

адрес>. В зимний период снеговые массы с крыши хозяйственной постройки (сарай) падают на свой земельный участок шириной от 0,50-0,70м. с учетом выноса карниза кровли 0,3м., при обильном снегопаде возможно попадание снега на смежный участок. Методы устранения, выявленных недостатков: установка водосточной трубы диаметром 75мм с коленом для отвода воды на свою территорию; установить снегозадержатели, которые крепятся на карнизном участке на расстоянии 0,6м-1,0м от карнизного свеса.

Методы устранения нарушений градостроительных и требований пожарной безопасности без сноса хозяйственной постройки (сарая):

Вариант 1:установить к существующему водосточному желобу диаметром 100мм. водосточную трубу диаметром 75мм с коленом для направленного отвода дождевых и талых вод на свою территорию; установить снегозадержатели на расстоянии 0,6м-1,0м от карнизного свеса крыши для предотвращения лавинообразного схода снежных масс; обеспечить хозяйственную постройку средствами пожаротушения: переносные огнетушители, покрывало пожарное (для изоляции очага возгорания), пожарный инвентарь: багры пожарные, вилы, лопаты, емкость для воды и ящик с песком, ведра, ручные насосы.

Вариант 2: выполнить демонтаж существующей односкатной крыши; смонтировать крышу с устройством ската в сторону своего земельного участка, при монтаже крыши потребуется новый кровельный материал, так как кровельный материал после демонтажа не подлежит повторному применению. Замена конструкции крыши - это дорогостоящая и трудоемкая работа; обеспечить хозяйственную постройку средствами пожаротушения: переносные огнетушители, покрывало пожарное (для изоляции очага возгорания), пожарный инвентарь: багры пожарные, вилы, лопаты, емкость для воды и ящик с песком, ведра, ручные насосы.

Из дополнительного заключения эксперта Отделения по Республике Хакасия Восточно-Сибирский филиал ППК «Роскадастр» следует, что сарай расположен от жилого дома на земельном участке 

<

адрес> на расстоянии - 1,80м, что не соответствует требованиям по санитарно-бытовым условиям: расстояние от окон жилого дома до хозяйственных построек на соседнем участке должно быть не менее 6м (п.5.3.8 СП 30-102-99, п.7.1 СП 42.13330.2016). Жилой дом 

<

адрес> возведен на расстоянии от 0,80м до 1,03 м от смежной границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует требованиям по расположению жилого дома на участке (не менее 3,0м. от границы земельного участка), однако жилой дом 

<

адрес> возведен в ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие ПЗЗ г. Абаза и действующих градостроительных норм (ранее возведенное строение). Поэтому хозяйственная постройка (сарай) должна располагаться на расстоянии не менее 6,0м от окон жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Ответ на вопрос о том, создает ли угрозу жизни и здоровью собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес>; возведенная хозяйственная постройка (сарай) по адресу: 

<

адрес>, в случае ее возгорания от внешнего воздействия, может дать только специализированная организация по пожарной безопасности.

Возведенная хозяйственная постройка (сарай) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам по расположению на своем земельном участке с незначительным отклонением (1м от границы участка). По санитарно-бытовым нормам хозяйственная постройка (сарай) не соответствует требованиям норм: до окон жилого дома, расположенного на смежном земельном участке должно быть не менее 6,0м, что влечет недостаточность естественного освещения в комнате № жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Мероприятия по устранению несоответствия нормам возведенной хозяйственной постройки (сарая) без сноса строения: увеличить размер оконного проема в комнате № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, например 1,10м х 1,30м, что значительно улучшит естественное освещение. Выполнить искусственное освещение с высокой интенсивностью освещения в комнате №. Продолжительность инсоляция должна быть обеспечена не менее чем в одной жилой комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, жилые комнаты № и № соответствуют требованиям по продолжительности инсоляции. Обеспечение комнаты № продолжительностью инсоляции не требуется (п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01).

Мероприятия по устранению несоответствия нормам возведенной хозяйственной постройки (сарая) с учетом сноса: увеличить размер оконного проема в комнате № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, например 1,10 х1,30м., что значительно улучшит естественное освещение. Демонтировать часть хозяйственной постройки длиной 2,56м. Оставшаяся часть хозяйственной постройки не будет влиять на снижение естественного освещения в помещении №, также продолжительность инсоляции в комнате № будет соблюдена и составит 2 часа 53 минут. При полном сносе хозяйственной постройки будут соблюдены все нормы, за исключением недостаточности освещенности помещения № из-за малого размера оконного проема. Снос всего строения повлечет за собой несоразмерный ущерб собственникам хозяйственной постройки.

Оценивая научную обоснованность и достоверность сформулированных экспертами выводов, допустимость заключения экспертов как доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

В примечании к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6м. 

Согласно п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно составлять 6 м. В названных актах также предусмотрено, что жилое строение (дом) необходимо размещать на расстоянии 3 м от границ соседнего участка, а хозяйственные постройки (бани, гаражи и т.п.) - на расстоянии 1 м. 

В соответствии с требованиями п. 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке

Согласно таблице 1 указанных правил 

Степень огнестойкости здания 

Класс конструктивной пожарной опасности 

Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, м 

I, II, IIIС0 

II, IIIС1 

IVС0, С1 

IV, VС2, С3 

Жилые и общественные 

I, II, III 

С0 

6 

8 

8 

10 

II, III 

С1 

8 

10 

10 

12 

IV 

С0, С1 

8 

10 

10 

12 

IV, V 

С2, С3 

10 

12 

12 

15 

Производственные и складские 

I, II, III 

С0 

10 

12 

12 

12 

II, III 

С1 

12 

12 

12 

12 

IV 

С0, С1 

12 

12 

12 

15 

IV, V 

С2, С3 

15 

15 

15 

18 

По смыслу ст. 10 ГК РФ, выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что отношения между соседями всегда были хорошие, без конфликтов. 1,5 года назад она продала дом ФИО7 

ФИО7 построила два сарая: на месте, где находился старый сарай и у соседей Ф-вых под окном. На месте где сейчас у ФИО7 построен сарай, была занижена почва, долго стояла вода, на этом месте росла сирень, чуть дальше яблони, строений не было.

Охарактеризовала ФИО7 как нагловатую, хамоватую, не соблюдающую возрастную субординацию, прикрывается своими детьми, считает, что все ей обязаны.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ФИО7 познакомилась, когда она переехала в дом по адресу: 

<

адрес> два года назад. С прежним собственником знакома, общались по-соседски, была у нее в гостях. У прежнего собственника были постройки: дом, новая баня и очень старый, ветхий дровяник. Баня и старый дровяник находился с ее стороны межи, со стороны участка истца был сад, сарая не было. Старый дровяник ФИО7 снесла и построила новый, таких же размеров. ФИО7 как соседка ей неудобства не доставляет. Отношения у ФИО7 и Ф-выми конфликтные.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые согласуются с материалами дела. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Такое право собственника ограничено необходимостью соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при застройке земельного участка влечет признание постройки самовольной с соответствующими последствиями (ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что при строительстве хозяйственной постройки (сарая) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> допущены нарушения действующих градостроительных норм и ПЗЗ г. Абазы, вследствие чего постройка признается самовольной с соответствующими последствиями.

Хозяйственная постройка (сарай) на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> возведена с нарушением строительных норм и правил, в результате чего были нарушены права соседей на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Выявлены нарушения, допущенные при возведении хозяйственной постройки, касающиеся расстояния, необходимого для обеспечения пожарной безопасности, между хозяйственной постройки и жилым домом, расположенном на соседнем земельном участке.

Также в результате не соблюдения необходимого расстояния между хозяйственной постройкой и жилым домом (6м от окна жилого дома), расположенным на соседнем земельном участке, нарушена продолжительность инсоляции в одной из жилых комнат указанного дома, поскольку окно этой комнаты выходит на хозяйственную постройку. 

Кроме того, с водосточного желоба крыши хозяйственной постройки осадки свободно попадают на земельный участок 

<

адрес> в непосредственной близости от смежного земельного участка, что может привести к затоплению смежного земельного участка, избыточной влажности и как следствие может привести к намоканию фундамента жилого дома 

<

адрес>.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности с нормами права и установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Несмотря на вывод дополнительного заключения комиссии экспертов со ссылкой на п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 о том, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжительность инсоляция должна быть обеспечена не менее чем в одной жилой комнате, две жилые комнаты соответствуют требованиям по продолжительности инсоляции, в связи с чем обеспечение комнаты, окна которой выходят на хозяйственную постройку, продолжительностью инсоляции не требуется, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с тем, что хозяйственная постройка расположена на расстоянии менее 6м от окна данной жилой комнаты, в результате чего продолжительность инсоляции нарушена.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исследованными доказательствами подтверждается, что допущенные при возведении строения (сарая) нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц. К существенным относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Установленные при возведении хозяйственной постройки (сарая) нарушения суд признает существенными. При этом характер допущенных нарушений не позволяют устранить их иным способом помимо сноса, а именно путем приведения данной постройки в соответствие с установленными требованиями. Предложенные в экспертном заключении способы устранения допущенных нарушений не повлечет восстановление прав и законных интересов истца, поскольку характер допущенных нарушений сводится к несоблюдению ответчиком расстояния, допущенного при возведении хозяйственной постройки (сарая) относительно жилого дома истца, необходимого для безопасной и не ущемляющей права соседей эксплуатации.

Предложенные в экспертном заключении и дополнительном заключении варианты устранения допущенных при возведении хозяйственной постройки (сарая) нарушений не влекут приведение постройки в соответствие с установленными требованиями, поскольку вариант, предложенный в первоначальном заключении комиссии экспертов, влечет устранение нарушений только прав истца, касающихся непопадания сточных вод на ее земельный участок, а также обеспечения хозяйственной постройки средствами пожаротушения. Вариант, предложенный в дополнительном заключении комиссии экспертов о сносе части хозяйственной постройки не обеспечит пожарную безопасность для жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, если часть постройки останется на расстоянии 1,8 м от указанного дома.

Довод ответчика ФИО7 о том, что иск подан истцом только из-за неприязненных отношений к ней является ее субъективным мнением, конфликтные отношения между истцом ФИО5 и ФИО7, о чем сообщили в судебном заседании допрошенные свидетели, не влияют на выводы суда относительно необходимости признания хозяйственной постройки (сарая) самовольной и ее сноса.

Довод ответчика ФИО7, что при возведении хозяйственной постройки она руководствовалась устным разрешением специалиста отдела МКУ «Архитектура, градостроительство города Абаза» также не влияют на выводы суда относительно необходимости признания хозяйственной постройки (сарая) самовольной и ее сноса, с учетом пояснений представителя третьего лица МКУ «Архитектура, градостроительство города Абаза» ФИО10, пояснившей, что специалист отдела не правильно проинформировала ФИО7 о возможности возведения хозяйственной постройки на расстоянии 1 метра от забора, не вдаваясь в детали ситуации о расположении хозяйственной постройки относительно жилого дома соседей.

При рассмотрении настоящего дела судом понесены расходы по оплате проведения судебной строительно-пожаро-технической экспертизы в размере 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик ФИО7 не относится к лицам освобожденным от взыскания судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать хозяйственную постройку (сарай), длинною 9 метров по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО7 снести самовольно возведенную хозяйственную постройку (сарай) по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу федерального бюджета 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов