Дело № 44-г-127\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 27 декабря 2017 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Чугунова А.Б., Горохова С.Ю., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Малахова В.А.

рассмотрел по кассационной жалобе администрации Ярославского муниципального района Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кругловой С.Ю., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, президиум

у с т а н о в и л:

21 декабря 2016 года по результатам аукциона от 14 ноября 2016 года между администрацией Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона № ... общей площадью 2866 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного в ... сроком действия с 14 ноября 2016 года по 13 ноября 2036 года. 

По передаточному акту от 21 декабря 2016 года земельный участок был передан в аренду ФИО1 в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению.

16 февраля 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2866 кв.м., расположенного в .... Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24 марта 2017 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 16 февраля 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 756 283 рубля 78 копеек, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15 апреля 2017 года по день вынесения решения, судебных расходов на оплату госпошлины.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июня 2017 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 756 283 руб. 78 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 344 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 803 рубля, а всего 778 431 рубль».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2017 года решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения районного суда и апелляционного определения, принятии нового судебного постановления, указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 13 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального права. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения закона были допущены при рассмотрении данного дела. 

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводам о том, что в связи переходом к истцу права собственности на земельный участок по договору купли-продажи и прекращением в связи с этим действия ранее заключенного договора аренды истец обязан оплатить арендную плату за период действия договора аренды с 14 ноября 2016 года по 16 февраля 2017 года в размере 262 327 рублей 22 копейки; сумма в размере 756 283 рубля 78 копеек в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу администрацией Ярославского муниципального района, с которой также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15 апреля 2017 года.

С указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

По условиям заключенного между администрацией Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района и ФИО1 договора аренды за аренду земельного участка в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Ярославском муниципальном районе от 14 ноября 2016 года № 1 определен размер ежегодной арендной платы в сумме 1 018 611 рублей (п. 3.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора оплата размера ежегодной арендной платы, указанной в пункте 3.1 договора, производится арендатором в течение тридцати дней со дня направления арендатору арендодателем подписанного проекта настоящего договора (с учетом задатка). Каждый последующий размер ежегодной арендной платы вносится арендатором ежегодно согласно Приложению 1 (пункт 3.3 договора)

Обязательство по внесению арендной платы в размере 1 018 611 рублей (включая задаток для участия в аукционе в размере 41 805 рублей 50 копеек) исполнено ФИО1 16 декабря 2016 года (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства были уплачены истцом по договору аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона № .... Оплата первого платежа произведена ФИО1 в объеме и в срок, установленные договором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком спорной денежной суммы в размере 756 283 рубля 78 копеек на законном основании по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 65 названного Постановления положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством при расторжении договора.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Договором аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по результатам аукциона № ... от 21 декабря 2016 года, заключенным между администрацией Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района и ФИО1, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена.

Согласно договору купли-продажи от 16 февраля 2017 года земельный участок был передан в собственность ФИО1 на основании его заявления и в соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 ЗК РФ, то есть в связи с окончанием строительства на земельном участке. 

Судебными инстанциями не установлено и из материалов дела не следует, что действие договора аренды было досрочно прекращено в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что полученная от истца по договору аренды земельного участка спорная денежная сумма в размере 756 283 рубля 78 копеек является неосновательным обогащением, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у судебных инстанций не имелось.

Допущенное судебными инстанциями нарушение норм материального права является существенным, повлияло на исход дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, президиум приходит к выводу об отмене судебных постановлений с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п.5. 1 ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий В.Н.Ананьев