Дело № 1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму мастером общестроительных работ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-27 декабря 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2018 года ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором Йошкар-Олинского городского суда, на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2018 года ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором Йошкар-Олинского городского суда, на 1 месяц,

-28 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 158.1, по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ на срок один год три месяца. Условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 27 декабря 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 28 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, не вступившего в законную силу; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 декабря 2017 года около 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> 

ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, умышленно взял со стеллажа с товарами: кофе «Нескафе Голд» растворимый, массой 95 грамм, в стеклянной банке, стоимостью 144 рубля 60 копеек, кофе «Якобс Монарх», массой 95 грамм, в стеклянной банке с подарочным кафе «Якобс Монарх», массой 47,5 грамма, в стеклянной банке, стоимостью 267 рублей 65 копеек, а всего товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, на сумму 412 рублей 25 копеек, и спрятал их во внутреннем кармане куртки, надетой на нем, и не оплатив их стоимость, беспрепятственно вышел из магазина «Кувшинка № 1». В этот момент сотрудник магазина ФИО2 заметила за пазухой куртки, надетой на ФИО1, выпирающий товар, выйдя за ним, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. 

ФИО1, услышав крики с требованием остановиться и вернуть товар, умышленно, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5 и инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6 и ФИО7, находившихся в это время в магазине, проигнорировав требования о возврате товара, с целью открытого хищения вышеуказанного чужого имущества, побежал в сторону 

<

адрес>. 

Однако, преступные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 19 часов 20 минут 06 декабря 2017 года ФИО1 с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «Райцентр», был задержан во дворе 

<

адрес> инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Защитник Березин М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд признал ходатайство Березина М.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314–316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе и предусмотренной частью 2 данной статьи, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние его в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснении и показаний в ходе предварительного расследования, составление явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему, а так же учитывает все его положительные характеристики, поощрения, спортивные достижения, материальное положение, молодой возраст, состояние здоровья и наличие всех его заболевании и его родственников, в том числе близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе то, что состояние опьянения явилось причиной совершения хищения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, так же нет основании для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, при этом учитывается совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, а так же в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд так же обсудил вопрос о возможности назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершения преступлений и данные о его личности. 

При этом на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем основании для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2018 года по ст. 158.1, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок один год три месяца. 

Условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 27 декабря 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 28 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц в колонии-поселении (приговор в законную силу не вступил).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до вынесения указанного выше приговора, суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору руководствуется положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в порядке, предусмотренном п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии – поселении.

Учитывая поведение ФИО1, а именно о своевременной явки им по вызову суда, суд считает необходимым меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Согласно вышеназванного приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2017 года, где ФИО1 осужден по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, содержался под стражей с 06 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно.

В силу ст. 10 УК РФ и п. В. ч. 3.1 ст. 73 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ст. 75.1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, обязать осужденного ФИО1 самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья- Р.Я. Сабирьянов