Дело № 1-21/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Ахунова Р.И., 

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Тюлячинского района Нигматзянова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Абдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф уплачен 20 апреля 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, находясь в зальной комнате квартиры №, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в момент когда ФИО2 хотел взять со стола денежные средства, принадлежащие ему, двумя руками сильно оттолкнув его в область груди открыто похитил у ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей, причинив тем самым последнему физическую боль, а также материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО7 вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в квартире ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> он совместно с ФИО2 и ФИО1 употреблял спиртные напитки. Когда ФИО1 ушел из квартиры, допив спиртное с ФИО2, он спросил деньги у ФИО2 на выпивку. На это ФИО2 ответил, что у него деньги отложены для оплаты коммунальных услуг, после чего из шахматной доски достал деньги в размере 4000 рублей, в частности 4 денежные купюры по 1000 рублей каждая, которые положил на стол, расположенный в зальной комнате. В это время ФИО7 двумя руками сильно толкнул ФИО2 в область груди, забрав деньги, ушел из квартиры. 

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого доказательствами обвинения.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в его же квартире совместно с ФИО1 и ФИО7 употреблял спиртные напитки. После ухода ФИО1, около 12 часов 00 минут ФИО7 спросил у него деньги на покупку спиртного. На это он ответил, что у него деньги отложены для оплаты коммунальных услуг, после чего из шахматной доски достал деньги в размере 4000 рублей, в частности 4 денежные купюры по 1000 рублей каждая, которые положил на стол, расположенный в зальной комнате. В это время ФИО7 двумя руками сильно толкнул его в область груди, забрал его деньги и ушел. От этого толчка он спиной упал на диван, поэтому он не смог оказать ФИО7 сопротивление. От действий ФИО7 он ощутил физическую боль. 

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> он совместно с ФИО2 и ФИО7 употреблял спиртные напитки. В ходе распития водки, ФИО7 интересовался, имеются ли у ФИО2 деньги. На что ФИО2 ответил, что у него денег нет. После чего он ушел из данной квартиры (том 1, л.д. 81-82).

Свидетель ФИО3 суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала его пенсию за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что она работает в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>» на должности продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазин АО «Харам» зашел ФИО7 Он является ее бывшим супругом, поэтому она его знает хорошо. В это время ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в магазин, ФИО7 попросил дать две бутылки водки марки «Казанская престижная», объемами 0,5 литров и один полиэтиленовый пакет. ФИО7 передал ей 1 купюру достоинством 1000 рублей. Когда ФИО7 расплачивался в магазине за водку, она видела в его руке еще несколько купюр, однако, сколько там было денег и какими купюрами, она сказать не может (том 1, л.д. 85-86).

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут этого дня в кафе зашел ФИО7 Она его знает хорошо, так как он является постоянным покупателем. Зайдя в кафе, ФИО7 купил 3-4 треугольника и расплатился 1 купюрой номиналом 1000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он занимается 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и принимал черный металл. В это день ФИО7 к нему для сдачи металла не приходил. Последний раз ФИО7 для сдачи металла пришел примерно в конце февраля 2017 года (том 1, л.д. 90-91).

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим ФИО2 следует, что потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания (том 1, л.д. 106-107);

- из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО1 следует, что свидетель ФИО1, подтвердил свои показания (том 1, л.д. 108-109);

- из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, применив в отношении него физическую силу, открыто похитил его деньги в размере 4 000 рублей (том 1, л.д. 118-122);

- из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, просит ФИО7 привлечь к уголовной ответственности за похищение денежных средств в размере 4 000 рублей (том 1, л.д. 7);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъята квитанция к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8-16);

- из квитанции к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер получаемой пенсии ФИО2 составляет 7 784 рублей (том 1 л.д. 114);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведен осмотр дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО7 были обнаружены и изъяты: 2 бутылки водки марки «Казанская престижная», 2 купюры достоинствами 500 рублей, 3 купюры достоинствами 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей (том 1, л.д. 17-18);

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квитанцию к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, 2 бутылки водки марки «Казанская престижная» объемом по 0,5 литров каждый, 1 черный полиэтиленовый пакет, 2 денежные купюры достоинствами по 500 рублей, 3 денежные купюры достоинствами по 100 рублей, 1 денежная купюра достоинством 50 рублей, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1, л.д. 115).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО7 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, наличие судимости в момент совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на его поведение, а также послужило одной из причин совершения преступления, суд на основании части 1.1. статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, учитывая позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО7 без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с подпунктами 1, 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно части 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В ходе судебного разбирательства потерпевший – гражданский истец ФИО2 предоставил заявление об отказе от гражданского иска.

При таких обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению в соответствии с положениями части 5 статьи 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

В целях обеспечения гражданского иска в ходе предварительного расследования наложен арест на имущество ФИО7 – на 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, отпали, данная мера процессуального принуждения не сохраняет необходимость в ее применении.

В соответствии с части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в судебном заседании по назначению адвокату, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за его счет. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 302, 303, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 являться на учет один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить на основании части 5 статьи 44 УПК РФ в связи с его отказом от гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество ФИО7 – на 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отменить.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО7 процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Нигматзянову М.И. по назначению за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров