Дело № 2-724/2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 26 июля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2017 в размере 139 461,92 руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 3 989 руб.

В обоснование иска указано, что 31.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 168 935 руб. на срок до 28.10.2022 с процентной ставкой в размере 24,90% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в документах. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства в размере 168 935 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 05.04.2023 размер задолженности на период с 28.12.2020 по 05.04.2023 составляет 139 461,92 руб., из которых 26 314,60 руб. задолженность по процентам, 111 662,60 руб. задолженность по основному долгу, 1 184,72 руб. задолженность по неустойкам, 300 руб. задолженность по комиссиям.

В соответствии с уставом фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 139 461,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 111 662,60 руб., задолженность по процентам – 26 314,60 руб., задолженность по неустойкам – 1 184,72 руб., задолженность по комиссиям 300 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ответчиком судебной повестки, в телефонограмме секретарю судебного заседания сообщил, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» (в соответствии с уставом переименовано в АО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (условия) и Тарифы (л.д.13, 14, 16-17, 19, 21, 22-26).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредитного лимита (лимита кредитования) составляет 168 935 руб., в том числе: кредит 1 – 53 935 руб., кредит 2 – 115000 руб., дата закрытия кредитного лимита 31.10.2017; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 28.10.2022, процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых; количество платежей - 60, размер платежа – 4 949 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 295 737,66 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии (п.1,2,4,6,18 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» клиент обращается с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.1., 1.2., 1.3). Пунктом 1.8. Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ФИО2 31.10.2017 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердил, что он согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами; согласился на оказание услуги «пропускаю платеж», размер которой составляет 300 руб., что предусмотрено тарифами по предоставлению потребительских кредитов, заключил договор страхования полис Единовременный взнос РВ19577 - 25277455 от 31.10.2017 по программе «Новый максимум».

Из материалов дела следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, распоряжениями клиента на перевод, тогда как ФИО2 нарушил обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Почта Банк», о чем также свидетельствует выписка по счету ФИО2 (л.д.32-38).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.04.2023 (л.д.28-31) размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 31.10.2017 составляет 139 461,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 111 662,6 руб., задолженность по процентам – 26 314,6 руб., задолженность по неустойкам – 1 184,72 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб. (л.д.28-31).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

06.04.2021 в адрес ответчика ФИО2 было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 39). Ответа на требование от ответчика не поступило.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил. 

С учетом изложенного суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 31.10.2017 задолженность по основному долгу – 111 662,6 руб., задолженность по процентам – 26 314,6 руб., задолженность по неустойкам – 1 184,72 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в размере 3 989 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 05.08.2021 и № от 07.04.2022, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов по уплате госпошлины подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ча (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 в сумме 139 461 рубль 92 копейки, в том числе: по основному долгу в сумме 111 662 рубля 60 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 26 314 рублей 60 копеек, по неустойкам в сумме 1 184 рубля 72 копейки, по комиссиям в сумме 300 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 989 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович