Дело № 1-7/2019(1-91/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Благодатного В.В.

потерпевшей - Потерпевший №1

подсудимого - ФИО1.

защитника - адвоката Орлова Е.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

10.05.2011 года Черноморским районным судом по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

26.06.2014 года Черноморским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ, измененного Апелляционным судом Республики Крым от 19.08.2014, измененного Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2017, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10.08.2018 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, с целью хищения денежных средств, взял кошелек принадлежащий Потерпевший №1, в котором увидев банковскую карту банка РНКБ с персональным идентификационным номером, принадлежащую Потерпевший №1, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 похитил указанную банковскую карту и с целью снятия с указанной банковской карты денежных средств направился к банкомату банка «РНКБ», расположенному по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, где двумя операциями в 11 часов 13 минут и 11 часов 14 минут тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, с помощью вышеуказанной банковской карты, денежные средства в сумме 15000 рублей. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п.«а,г» ч. 3 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по п.«а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, признается тяжким преступлением.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.64), на наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.67,68).

ФИО1 ранее судим приговором Черноморского районного суда АРК от 10.05.2011 года по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

ФИО1, также, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, а именно: приговором Черноморского районного суда РК от 26.06.2014 года, измененным 19.08.2014 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым, измененным Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2017, по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 228 ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Данные судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялась и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы, в связи с чем, суд, не признаёт и не учитывает рецидив преступлений по приговору Черноморского районного суда АРК от 10.05.2011 года по ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 УК Украины.

Однако, суд, на основании п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, признаёт и учитывает рецидив преступлений по приговору Черноморского районного суда от 26.06.2014 по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 228 ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Действия ФИО1, имеющего на момент совершения преступления одну непогашенную судимость по приговору суда от 26.06.2014 за тяжкое преступление, образуют, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, признаёт и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему иные виды наказания в виде принудительных работ или штрафа.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ к лишению свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом у суда отсутствуют основания для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие необходимых смягчающих наказание обстоятельств, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения без изменения: - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о том, что ФИО1 возвратил ей 15000 рублей, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания ФИО1 исчислять с 15.01.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания и содержания под стражей с 25.09.2018 года по 14.01.2019 год.

Вещественные доказательства: банковская карта банка РНКБ №, переданные потерпевшей под сохранную расписку, оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.121); резиновые тапочки черного цвета марки «Kangyou», спортивная куртка синего цвета марки @ in extensor», спортивные штаны черного цвета марки «Schumqcher», помещенные в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция (расписка №) (л.д.130), передать по принадлежности осужденному ФИО1; компакт диск CD-R с видеофайлом совершения преступления хранить при материалах уголовного дела (л.д.135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева