Дело № 2-1955/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 октября 2018года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Зотовой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 53751,00 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что 

<

дата>. произошло ДТП с участием двух транспортных средств «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

№> по управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

№>.

<

дата>. в связи с повреждением транспортного средства в ДТП ФИО3 обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА к ИП ФИО5 Однако в установлены сроки, ремонт автомобиля произведен не был. Письмом от 

<

дата>. ФИО3 известили о невозможности ремонта и необходимости забрать автомобиль со СТОА. 

В соответствии с платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43700,0 рублей. Таким образом, страховой компанией допущена просрочка в выплате страхового возмещения- 123 дня, размер неустойки составил 53751,00 рублей ( с 

<

дата>. ) 

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом доводов, изложенных в ранее предоставленном отзыве. Согласно данного отзыва, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. нарушения по выплате страхового возмещения со стороны страховщика отсутствуют. 

<

дата>. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, 

<

дата> ответчик выдал направление на ремонт к ИП ФИО5, направление получено истцом 

<

дата>. Однако, согласно акту приемки автомобиля, транспортное средство было передано истцом для ремонта только 

<

дата>

В дальнейшем ПАО СК « Росгосстрах» не согласовала заказ-наряд, предоставленный СТОА ИП ФИО5 

<

дата>. в страховую компанию поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое было выплачено истцу по платежному поручению от 

<

дата>. в размере 43700,00 рублей.

В случае удовлетворения заявленных требований просит учесть, что расчет неустойки произведен неверно. Период составляет с 

<

дата>.( 31 рабочий день после предоставлен потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания) по 

<

дата> ( день выплаты страхового возмещения)- 4 дня, неустойка составит 43700х0,5% х4 дня =874,00 рублей. При вынесении решения просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании оставил вынесение решения на усмотрение суда, пояснил, что при предоставлении машины для ремонта на СТОА составляется акт приемки автомобиля. В данном случае, акт составлен 

<

дата>., следовательно, именно в этот день, автомобиль был предоставлен для ремонта, иных актов не составлялось. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата>. произошло ДТП с участием двух транспортных средств «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

№> под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

№> по управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

№> от 

<

дата> 

<

дата> в связи с повреждением транспортного средства в ДТП ФИО3 обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата>. произведен осмотр транспортного средства. 

<

дата>. в адрес истца направлено уведомление о признании заявленного ДТП страховым случаем и организации восстановительного ремонта автомобиля в целях возмещения причиненного вреда на СТОА ИП ФИО5 Приложением к данному письму являлось направление на СТОА. В направлении на ремонт указано, что срок ремонта не должен превышать 30 дней, и может быть увеличен по согласованию между клиентом и СТОА. Данное письмо с направлением на ремонт получено ФИО3 

<

дата>

Между ПАО СК « Росгосстрах» и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг ( выполнение работ) по ремонту поврежденных транспортных средств от 

<

дата>. Основанием для начала проведения работ и заказа запасных частей является направление на ремонт с актом осмотра, передаваемые исполнителю посредством электронного документооборота. Подписанный клиентом на СТОА акт приемки автомобиля является документом, подтверждающим прием-передачу транспортного средства от клиента исполнителю для выполнения работ ( п. 

<

данные изъяты> договора) 

Из материалов дела усматривается, что акт приемки автомобиля на СТОА составлен 

<

дата>. В этот же день ФИО3 ознакомлен со сроками ремонта. 

<

дата>. ИП ФИО5 в адрес страховой компании направлено письмо, согласно которого стоимость работ и запасных частей в расчете страховой компании не соответствует стоимости на дату ДТП в базе РСА, а также стоимость запасных частей существенно ниже рыночной. В связи с этим, произвести ремонт согласно расчета страховой компании не представляется возможным, о чем также извещен собственник автомобиля. Письмом от 

<

дата>. ФИО3 известили о невозможности ремонта и необходимости забрать автомобиль со СТОА. 

<

дата>. ИП ФИО5 и ФИО3 составлен акт приема-сдачи автомобиля с указанием о том, что ремонт автомобиля не производился, запасные части для ремонта не приобретались.

<

дата>. составлен акт разногласий, 

<

дата>. ИП ФИО5 повторно направлено письмо в адрес страховой компании о невозможности поведения восстановительного ремонта.

<

дата> представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта. 

<

дата>. произведена выплата страхового возмещения в размере 43700,00 рублей. 

В данном случае выдача страховщиком направления истцу на СТОА с целью осуществления ремонта автомобиля не свидетельствует об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения. При этом, доказательств надлежащей организации страховщиком ремонтных работ и контроля за их осуществлением с целью исполнения обязательства, возникшего из заключенного договора страхования, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчета истца, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата>. составила : 43700 х 1% х 123 = 53751,00 рублей. 

Однако, суд не может согласиться с началом периода исчисления неустойки с 

<

дата>. В судебном заседании установлено, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 своевременно было выдано направление на ремонт автомобиль, которое было им получено 

<

дата>., однако автомобиль представлен на СТОА только 

<

дата> Доводы представителя истца о том, что ФИО3 обращался на СТОА ранее 

<

дата>. являются голословными и документально не подтверждены. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора об оказании услуг от 

<

дата> в редакции в соответствии с дополнительным соглашением от 

<

дата>., о факте невозможности осуществления ремонта с указанием причин исполнитель обязан сообщить письменно заказчику в течение одних суток с момента обращения клиента, а клиенту незамедлительно в день обращения. 

Таким образом, ИП ФИО5 должен был сообщить ПАО СК « Росгострах» сведения о невозможности проведения ремонта в течение суток после обращения к нему 

<

дата> ФИО3, т.е. не позднее 

<

дата>г. После чего страховая компания должна была выплатит страховое возмещение, в связи с невозможностью ремонта. В свою очередь, ИП ФИО5 направил соответствующее письмо в страховую компанию лишь 

<

дата> 

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым произвести исчисление неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 

<

дата>. ( дата определена истцом ). Неустойка составила : 43700 х 1% х43 дня =18791,00 рублей. Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая период просрочки и объем нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в размере 751,64 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» неустойку в размере 18791,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 751,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018гда.