Дело № 2-2-222/2019

64RS0007-02-2019-000270-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В., 

при секретаре Хлыновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ВАрламовой Я.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере 186 879,79 руб., из них: основной долг – 119 246,48 руб., проценты на непросроченный основной долг – 64 633,31 руб., штрафы – 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937,6 руб. В обоснование указал на то, что Акционерное общество «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили указанный выше Договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 140 000 руб. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка – по кредитному договору 28 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186 879,79 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на образовавшуюся задолженность ответчика по договору, ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления почтовой заказной корреспонденции, возражений на исковое заявление суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом 140 000 руб. 

ФИО1 заполнила и подписала Заявление и Анкету, а также поставила свою подпись в расписке о получении карты, чем выразила свою волю и согласие на получение кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения Договора.

Эффективная процентная ставка по кредиту указана в Заявлении-Анкете и была доведена до ответчика до момента заключения Договора вместе с Тарифами Банка.

В соответствии с п.2.2.1 Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, истцом исполнены условия договора, ответчику была выпушена неактивированная кредитная карта, счет № с лимитом задолженности 140 000, 00 рублей РФ, в связи с чем, Банк со своей стороны обеспечил техническую поддержку и техническую возможность совершения ответчиком операций.

ФИО1 расписалась о получении кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, произвела ее активацию, а также снимала денежные средства в банкоматах, что подтверждено выпиской по ссудному счету. Однако, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего за ответчиком возник просроченный основной долг.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии.

Согласно Заключительному счету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 879,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937,6 руб. Размер указанной задолженности подтвержден соответствующим расчетом, представленным представителем истца. Требование об уплате образовавшейся задолженности было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Банк имеет право передавать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим право осуществления банковской деятельности (п.2.11.1 Общих Условий).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4) и актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора ФИО1, у нее перед истцом образовалась указанная задолженность, которая подлежит взысканию согласно ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в полном объеме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 937,6 руб. руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 879 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек, из них: основной долг – 119 246 (сто девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 48 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 64 633 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 31 копейку; штрафы – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 937 (четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Храмушин