66RS0021-01-2024-000266-61

Дело № 2-267/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 25 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при секретаре Мартьяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что 21.03.2017 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 15 000 рублей, на срок 15 календарных дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 730,00% годовых. Кроме того, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательств в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена сумма займа в полном объеме. 01.10.2018 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 21.03.2017, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Вместе с тем, ответчик оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 02.02.2024 составляет 84 316 рублей 50 копеек. При этом истец считает целесообразным снизить размер начисленных процентов до 45 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 24 316 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 49 копеек. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании договора займа от 21.03.2017 года ООО «Займ ЭКСПРЕСС» предоставило ФИО2 займ в сумме 15 000 рублей, со сроком возврата 15 дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), процентной ставкой 730% (л.д. 6-9). Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 21.03.2017 года (л.д.10,11)

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, начисляется пени в размере 20 % от суммы долга. 

Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, сумму займа в установленное время не вернул.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 316 руб. 50 коп., в том числе основной долг 15 000 рублей, проценты за пользование займом 45 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) 24 316 руб. 50 коп. (л.д.12).

Однако истец, согласно искового заявления, оценивая условия договора займа с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 45 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 24 316 рублей 50 копеек. 

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с заключением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 к последнему в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), о чем был уведомлен ответчик (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района выдан судебный приказ№, согласно которому с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мирового судьи судебного участка №3 Богдановичского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 15). 

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении по спору срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору займа им был произведен в 2016 году.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по возврату денег истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и в последующем с исковым заявлением.

Соответственно к заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства об исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд с данным иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья М.П. Пласткова