ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 7 ноября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-528/2018 в отношении

ФИО1 родившегося ~~~, судимого: 

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания;

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, 

находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 23 часов ФИО1 зашел в помещение бытовки, расположенной на территории участка по адресу: ...., где на полу под кроватью, на которой спал К., увидел бензопилу марки «Штиль МС 250», принадлежащую Пт. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной бензопилы. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная, что К. спит и, его преступные действия не заметны посторонним лицам, взял в руки бензопилу марки «Штиль МС 250», стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Пт. и положил в дорожную сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, после чего вынес из помещения бытовки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС 250», стоимостью 20000 рублей, причинив гражданину Пт. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Скопинцев М.Д. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются ~~~ Но имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию, в тот момент ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.66-72).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в момент инкриминируемого деяния и в судебном заседании, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие расстройства личности, тяжелого заболевания, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 170-171), по месту отбывания наказания характеризовался как не вставший на путь исправления, УУП ОМВД России по .... району характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. (л.д. 179, 181) 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на суровом наказании подсудимого, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности и образе жизни, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до приговора .... районного суда от **/**/****, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства, назначению не подлежит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда от **/**/**** - с **/**/**** по **/**/****. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на бензопилу марки «Штиль МС250», - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору .... районного суда .... от **/**/****, назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда от **/**/**** - с **/**/**** по **/**/****. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на бензопилу марки «Штиль МС250», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова