70RS0001-01-2020-005153-70

№ 2-1604/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Лексикон» о взыскании суммы займа, процентов,

с участием:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/, 

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Лексикон» (далее – ответчик) о взыскании суммы займа, процентов. В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ЗАО «Лексикон» заключен договор займа от 24.11.2017 (далее – договор займа), в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 4000000 руб. Сумма займа на основании п.1.2 договора займа была внесена истцом наличными денежными средствами в кассу ответчика. В соответствии с п.1.3 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа истцу не позднее 10.07.2018. Пунктом 2.1 договора займа установлена обязанность ответчика уплатить истцу проценты на сумму займа по ставке 4% в месяц. В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. 27.04.2020 истец письмом с описью вложения направил в адрес ответчика претензию №1 от 24.04.2020 с требованием не позднее 08.05.2020 возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, начисленные за период с 25.11.2017 по 24.04.2020 включительно. Претензия была получена ответчиком 06.05.2020. Ответчик требование, содержащееся в претензии от 24.04.2020 не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил. До настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, проценты на сумму займа не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «Лексикон» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 24.11.2017 в размере 4000000 руб.; проценты на сумму займа по договору займа от 24.11.2017 за период с 25.11.2017 по 31.07.2020 включительно в размере 5151999,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.11.2017 за период с 11.07.2018 по 31.07.2020 включительно в размере 565750,63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56789 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дал пояснения в рамках письменного отзыва на возражения ответчика, указав, что истец денежные средства от ответчика в счет возврата долга не получал. Также указал на то, что в случае если суд придет к выводу о недоказанности факта заключения договора займа на приведенных условиях, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. 

Представитель ответчика ЗАО «Лексикон» - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ЗАО «Лексикон» не является надлежащим ответчиком, поскольку представленный в материалы дела договор является не относимым и недопустимым доказательством принятия ЗАО «Лексикон» обязательств по нему. Договор займа, представленный в материалы дела подписан ФИО5 по доверенности б/н от 01.09.2017, которая ему не выдавалась, при этом в договоре также отсутствует печать ЗАО «Лексикон» и подпись иного уполномоченного лица, что свидетельствует об отсутствии обязательств по нему. Задолженность ЗАО «Лексикон» перед истцом на сумму 4000000 руб., полученных по представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №97 погашена в полном объеме. Ответчик не отрицает факт получения заемных денежных средств исключительно по приходному кассовому ордеру от 24.112017 на сумму 4000000 руб. без фактического оформления договора займа. Предоставленные денежные средства были возвращены истцу 27.12.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером, подтверждающим выдачу ФИО1 4000000 руб. по договору займа от 24.11.2017. Обратили внимание суда, что ссылка на договор, указанная в документах, подтверждающих движение денежных средств, является формальной, так как соответствующий договор стороны не подписывали. 

Выслушав представителей сторон, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 между ФИО1 (займодавец) и ЗАО «Лексикон» (заемщик) заключен договор займа на сумму 4000 000 руб. При этом данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ЗАО «Лексикон» № 97 от 24.11.2017, где также отражено, что денежные средства в размере 4000000 руб. приняты от ФИО1 на основании договора займа б/н от 24.11.2017. 

Факт получения 4000000 руб. от ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру №97 от 24.11.2017 стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом факт передачи денежных средств со стороны истца подтвержден, что свидетельствует о заемных обязательствах сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчика во исполнение обязательств по возврату займа представлен расходный кассовый ордер от 27.12.2019, подтверждающий передачу ЗАО «Лексикон» ФИО1 4000000 руб. по договору займа б/н от 24.11.2017. Данный ордер содержит подпись ФИО1, что стороной истца не оспорено. При этом довод стороны истца о том, что ФИО1 мог подписать документ, не ознакомившись с ним, суд отклоняет, поскольку на существо рассматриваемого спора данное обстоятельство не влияет. 

Кроме того исполнение обязательств со стороны ответчика подтверждено представленной ЗАО «Лексикон» кассовой книгой за декабрь 2019 года, где отражено, что 27.12.2019 ФИО1 выдано 4000000 руб. (номер документа 172).

Обстоятельства получения, а также возврата денежных средств в размере 4000000 руб. подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями директора ЗАО «Лексикон» ФИО6, допрошенной по ходатайству стороны истца.

Таким образом, задолженность ЗАО «Лексикон» перед истцом на сумму 4000000 руб., полученных по квитанции к приходному кассовому ордеру №97, погашена в полном объеме, следовательно требования истца о возврате займа в размере 4000000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Относительно требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему. 

Стороной истца в материалы дела представлен письменный договор займа от 24.11.2017, согласно которому займодавец при подписании настоящего договора предоставляет заемщику заём в размере 4000000 руб. путем передачи наличных денежных средств в кассу заемщика, что подтверждается выдачей займодавцу соответствующей квитанции к приходному кассовому ордеру. Заёмщик обязан возвратить заём не позднее 10.07.2018. Заёмщик вправе возвратить сумму займа досрочно (п. 1.1-1.3 Договора). 

Согласно п. 2.1. договора заём по настоящему договору предоставляется заёмщику с учётом выплаты процентов по ставке 4 (четыре) процента в месяц.

Стороной ответчика заключение договора на указанных условиях отрицается. 

Договор займа, представленный в материалы дела, от имени ЗАО «Лексикон» подписан ФИО10 по доверенности б/н от 01.09.2017, при этом доказательств того, что ФИО10 уполномочен действовать от имени ЗАО «Лексикон» суду стороной истца не представлено. ФИО10 учредителем организации, её работником не является, доказательств обратного стороной истца в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено. 

Суд также принимает во внимание, что на представленном в материалы дела договоре займа отсутствует печать ЗАО «Лексикон», при этом, согласно п. 3.3 Устава ЗАО «Лексикон», общество имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения, а также иные сведения, внесение которых в круглую печать является обязательным в силу требований действующего законодательства. 

Довод стороны истца о том, что приходный кассовый ордер содержит ссылку на договор от 24.11.2017, что подтверждает его наличие на приведенных условиях, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа, а передача денежных средств состоялась 24.11.2017, в связи с чем данная дата была указана в качестве даты состоявшегося в момент передачи денежных средств договора займа. 

На основании п.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из разъяснений, данных в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Не одобрение сделки именно на указанных в письменном договоре условиях подтверждается отсутствием в нем печати, которая могла быть проставлена позже при условии одобрения сделки, и отсутствием доказательств, подтверждающих, что ЗАО «Лексикон» уполномочило ФИО5 действовать от имени и в интересах общества, которые также могли быть составлены позже при условии одобрении сделки со стороны юридического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ЗАО «Лексикон» отсутствуют обязательства по договору займа, оформленного в письменном виде, от 24.11.2017 перед ФИО1, в том числе по оплате процентов за пользование займом в приведенном в договоре размере, поскольку договор займа на приведенных условиях (указанных в письменной форме) между сторонами не заключался. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа по договору займа от 24.11.2017 за период с 25.11.2017 по 31.07.2020 включительно в размере 5151999,98 руб. не подлежат удовлетворению.

Как следствие не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае суд пришел к выводу, что договор, представленный стороной истца в письменном виде, на указанных условиях между сторонами не заключался, следовательно, дата возврат займа сторонами обязательств не установлена, и стороной истца не подтверждена.

Однако в силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Учитывая, что сумма займа возвращена 27.12.2019, истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа с 25.11.2017 (дня, следующего за днем получения денежных средств) и до 26.12.2019 (дня, предшествующего дню возврат займа).

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование заемными за период с 25.11.2017 по 26.12.2019 составила 619205,48 руб. согласно расчёту:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 000 000

25.11.2017

17.12.2017

23

8,25%

365

20 794,52

4 000 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

47 561,64

4 000 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

34 520,55

4 000 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

139 041,10

4 000 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

74 794,52

4 000 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

154 575,34

4 000 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

34 520,55

4 000 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

33 369,86

4 000 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

37 589,04

4 000 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

34 904,11

4 000 000

16.12.2019

26.12.2019

11

6,25%

365

7 534,25

Итого:

762

7,42%

619 205,48

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 56 789 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 11.08.2020. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9392,05 руб., согласно абз. 4 п. 1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчёт: 5200 руб. + 1% х 419205,48 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Лексикон» о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лексикон» в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 619205,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9392,05 рублей, а всего 628597 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 53 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Помощник А.А. Панкратова