Дело № 12-13/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

08 февраля 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

01 сентября 2022 года в 13 часов 50 минут на 143 км автодороги 

<

.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 01 сентября 2022 года инспектором ОВД ПС ГИБДД МО МВД «Ялуторовский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

25 октября 2022 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 сентября 2022 года в 13 часов 50 минут на 143 км. а/д 

<

.......> ФИО2, управляя автомобилем Тойота, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста и допустила столкновение с автомобилем Шкода, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

25 октября 2022 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Исетский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

С данным постановлением не согласна потерпевшая ФИО1, которая в жалобе просит постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в материалах дела отсутствуют первичные медицинские документы и иные материалы, достаточные для проведения судебно-медицинской экспертизы. Обращает внимание, что с 01.09.2022 года по 07.09.2022 года находилась в стационаре, куда была доставлена фельдшером, госпитализирована в хирургическое отделение. После выписки из стационара выписан листок нетрудоспособности, в котором указан период нетрудоспособности с 01.09.2022 года по 07.09.2022 года. Указывает, что полученная травма причиняет ей физическое и нравственное страдание, она испытывает боли, вынуждена регулярно обращаться за медицинской помощью и проходить лечение, несет дополнительные расходы на приобретение лекарства. Кроме того, обращает внимание, что согласно заключению врача Медицинского центра ООО «СТОМЕД» от 20 сентября 2022 года ей поставлен диагноз Сотрясение головного мозга. В связи с изложенным считает обоснованность выводом эксперта вызывает сомнение. Считает, что ей причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Полагает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в части назначения экспертизы, было вынесено с нарушением требований п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в результате чего процессуальные права потерпевшей были нарушены. Доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с определением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта в материалах дела не имеется. О ходе расследования потерпевшей также известно не было, ни разу не получала повесток либо каких-либо вызовов, из которых бы ей было известно о том, что ведется экспертиза. При составлении протокола не выполнены требования ч. 1 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшей о времени и месте составления протокола, об ознакомлении с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года в 13 часов 50 минут на 143 км. 

<

.......> ФИО2, управляя автомобилем Тойота, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста и допустила столкновение с автомобилем ФИО3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2022 года; рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский»; рапортами оперативного дежурного ОП МО МВД России «Ялуторовский» от 01 сентября 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 01 сентября 2022 года; сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2022 года; письменными объяснениями ФИО2 от 01 сентября 2022 года; письменными объяснениями ФИО1 от 01 сентября 2022 года; извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 01 сентября 2022 года; заключением эксперта 

<

.......> от 29 сентября 2022 года; рапортом дознавателя от 01 сентября 2022 года; справкой диспетчера ПСЧ от 01 сентября 2022 года; карточкой учета реагирования ПСП на дорожно-транспортное происшествие; рапортами инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02 сентября 2022 года; ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и другими материалами дела.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени ее вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 учтены и приведены в постановлении от 21 ноября 2022 года.

Указание в жалобе на наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений средней степени тяжести, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку характер телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. 

Согласно исследовательской части заключения 

<

.......>, экспертом изучены медицинские документы, зафиксировавшие полученные потерпевшей травмы, а именно медицинская карта стационарного больного 

<

.......>, рентгенограммы.

Согласно медицинской карте стационарного больного 

<

.......> указан диагноз заключительный клинический: 

<

.......>. Дата и время поступления – 01.09.2022 года 17 часов 09 минут, дата и время выписки – 07.09.2022 года 09 часов 43 минуты. 

Согласно исследованной экспертом рентгенограммы черепа и шейного отдела позвоночника от 01 сентября 2022 года убедительных рентгенологических признаков травматических изменений костных структур не определяется. 

На основании изложенного экспертом сделаны выводы о том, что у ФИО1 при поступлении в 17 часов 09 минут 01 сентября 2022 года в Областную больницу № 13 (с. Исетское) имели место следующие телесные повреждения – 

<

.......>, которые в совокупности причинили ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжкого вреда здоровью либо вреда здоровью средней тяжести, в материалы дела не представлено, имеющиеся медицинские документы сами по себе выводы административного органа и суда о квалификации действий виновного лица не опровергают.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 ознакомлена с определением о назначении экспертизы от 28 сентября 2022 года, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе определения (л.д. 29). 

Доводы жалобы об отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, об ознакомлении с заключением эксперта опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой от 24 октября 2022 года, из которой следует, что инспектор группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 осуществил телефонный звонок ФИО1 с целью уведомить о ее необходимости явиться 25 октября 2022 года в 14 часов 00 минут в ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» для ознакомления с материалами дела. Из указанной телефонограммы также следует, что ФИО1 была предупреждена, что в случае неявки дело будет рассмотрено без ее участия, ходатайствовала рассмотреть без ее участия (л.д. 65). 

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО2 правонарушения.

Назначенное судьей наказание в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом учтено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин