Дело № 2а-762/2017 . 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 1 июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа Александровской городской прокуратуры от (дата) № на его обращение от (дата).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что (дата) им подано заявление во Владимирскую областную прокуратуру на бездействие Александровской городской прокуратуры, которое привело в (дата) году к нарушению закона при постановке на кадастровый учет земельного участка его соседей с кадастровым номером № у дома № по ул

<

адрес>, осуществленного, по мнению заявителя, по подложным документам. Заявление было подано по причине длительных проволочек (с октября (дата) года) со стороны Александровской городской прокуратуры по возбуждению уголовного дела.

(дата) его заявление было направлено для рассмотрения по существу в Александровскую городскую прокуратуру. Однако руководство Александровской городской прокуратуры, проигнорировав основную часть его заявления, представило дело как заявление по земельному вопросу, и (дата) направило ему оспариваемый ответ. На основную же часть его заявления, не сделав самооценки своей бездеятельности, Александровская городская прокуратура не ответила до настоящего времени.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика старший помощник Александровского городского прокурора Горюнова И.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, указав, что на заявление ФИО1, датированное (дата) и, поступившее в Александровскую городскую прокуратуру из прокуратуры Владимирской области (дата), в установленные законом сроки, а именно (дата) был дан полный и мотивированный ответ. Указанный ответ ФИО1 был получен (дата), вследствие чего установленные ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки на его оспаривание последним пропущены. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в прокуратуру Владимирской области с заявлением о нарушении его прав, выразившихся в бездействии Александровского городского прокурора, что привело в (дата) году к нарушению закона при постановке на кадастровый учет по подложным документам земельного участка его соседей.

(дата) указанное заявление ФИО1 в порядке п.п. 3.2, 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» направлено в Александровскую городскую прокуратуру для рассмотрения.

Мотивированный ответ на указанное заявление за номером №, подписанный Александровским городским прокурором К., (дата) направлен ФИО1 почтой и получен последним (дата), что административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением Александровского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлено, что оспариваемый ответ прокурором направлен ФИО1 в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки.

Анализируя содержание заявления ФИО1 от (дата) и ответа Александровского городского прокуратура от (дата) №, суд приходит к выводу, что последний дан в соответствии с компетенцией и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", содержит полные и мотивированные ответы на поставленные в заявлении вопросы. 

Кроме того суд считает необходимым отметить, что административным истцом не указано, в чем выразилось нарушение оспариваемым ответом его прав либо свобод. Доказательств указанных обстоятельств не приведено.

В силу изложенного, правовые основания для признания ответа Александровского городского прокурора от (дата) № несоответствующим действующему законодательству у суда отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый ответ ФИО1 получен (дата) срок обращения с административным иском о его оспаривании истек (дата) и соответственно на момент обращения с настоящим административным иском (дата) пропущен.

Ходатайства о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Александровской городской прокуратуре о признании незаконным ответа от (дата) № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.К. Рыбачик

.

.

.