дело № 2-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Министерству сельского хозяйства РФ о возмещении вреда здоровью и взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о возмещении вреда здоровью и взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 25.04.1991 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника Сенгилеевского управления сельского хозяйства ФИО2, он получил тяжкие телесные повреждения и, в результате чего ему была установлена инвалидность 1 группы бессрочно.

Решением Сенгилеевского районного народного суда от 02.02.1994 года с Сенгилеевского районного управления сельского хозяйства и продовольствия в его пользу взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровья в размере 44160 руб., расходы на бытовой уход в размере 7310 руб.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.05.2005 года был изменен порядок исполнения вышеуказанного решения и данным судебным актом определено взыскивать с Сенгилеевского районного управления сельского хозяйства и продовольствия в его пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровья в размере 1325 руб., расходы на бытовой уход в размере 360 руб.

Администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в 2016 году производила ему выплату ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровья в размере 10024,86 руб.

С января 2017 года администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области прекратила производить ему указанные выплаты со ссылкой на то, что Сенгилеевское управление сельского хозяйства ликвидировано и они не являются правоприемником указанного управления.

Ссылаясь на ст. 1093 ГК РФ, считает, что данные выплаты должно производить Министерство финансов Российской Федерации.

При этом полагает, что ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в виде возмещения заработка, утраченного вследствие потери трудоспособности, должны быть определены исходя из минимального должностного оклада учителя начальных классов, который на 01.12.2016 года составляет 6922,86 руб., а расходы на бытовой уход должны быть определены исходя из 50% от МРОТ, что составляет 3900 руб.

В связи с этим просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровья в размере 6922,86 руб. и расходы на бытовой уход в размере 3900 руб. с последующим увеличением выплат в связи с изменением должностного оклада учителя начальных классов и минимального размера оплаты труда, а также взыскать задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещению вреда здоровью за период с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 64937,16 руб. 

Определениями от 28.07.2017 года и от 26.07.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и Министерство сельского хозяйства РФ.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске, дополнительно просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него требуемые платежи.

В судебном заседании представитель администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области по доверенности ФИО4 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что Сенгилеевское управление сельского хозяйства ликвидировано и администрация муниципального образования не является правоприемником данной организации.

В судебном заседании представитель Министерство сельского хозяйства РФ по доверенности ФИО5 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что Сенгилеевское управление сельского хозяйства не входило в структуру Министерства сельского хозяйства РФ, а поэтому Министерство не должно нести обязательства по ежемесячным выплатам истцу в счет возмещения вреда здоровью.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-27/94, уголовного дела № 8/92, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, при условии, что причиненный вред остался невозмещенным.

Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 01 марта 1996 года, то названные выше нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из буквального толкования содержания ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона следует, что правом на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью, также имеют лица, которым вред причинен в период до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, но только при условии, если вред остался невозмещенным.

Из материалов дела следует, что 25.04.1991 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника Сенгилеевского управления сельского хозяйства ФИО2, истец ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения и, в результате чего ему была установлена инвалидность 1 группы бессрочно.

Вина работника Сенгилеевского управления сельского хозяйства ФИО2 в указанном ДТП установлена приговором Сенгилеевского районного народного суда от 08.05.1992 года.

Решением Сенгилеевского районного народного суда от 02.02.1994 года с Сенгилеевского районного управления сельского хозяйства и продовольствия в его пользу взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровья в размере 44160 руб., расходы на бытовой уход в размере 7310 руб.

Из содержании указного решения следует, что размер ежемесячных платежей в счет возмещение вреда здоровья был определен исходя из оклада учителя начальных классов без стажа работы, а размер ежемесячных платежей на бытовой уход был определен исходя из половины минимальной оплаты труда. 

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.05.2005 года был изменен порядок исполнения вышеуказанного решения и данным судебным актом определено взыскивать с Сенгилеевского районного управления сельского хозяйства и продовольствия в его пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровья в размере 1325 руб., расходы на бытовой уход в размере 360 руб.

Таким образом, причинение вреда здоровью истицу имело место до 01 марта 1996 года и вред возмещен истцу по решению Сенгилеевского районного народного суда от 02.02.1994 года.

Следовательно, на возникшие правоотношения действия ст. ст. 1085 - 1094 ГК РФ не распространяются.

Суд полагает, что требования истца об установлении и взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровья исходя из минимального должностного оклада учителя начальных классов, который на 01.12.2016 года составляет 6922,86 руб., основаны на положениях ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, однако в данном случае названые нормы не подлежат применению.

В противном случае применение указанных норм к этим отношениям будет фактически означать, что ранее назначенные платежи подлежат перерасчету в соответствии с правилами Кодекса. Между тем, в самом ГК РФ такого основания для перерасчета ранее назначенных платежей не предусмотрено, Вводный закон также не содержит подобных норм.

В данном случае суд считает, что к возникшим правоотношениям применяются положения ГК РСФСР, введенного в действие с 01 октября 1964 года и действовавшего до 01 марта 1996 года.

В силу ст. 459 ГК РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Анализ названной нормы права указывает на то, что законодатель не устанавливает конкретный перечень расходов, вызванных повреждением здоровья, которые в силу указанной нормы подлежат возмещению потерпевшему в результате причиненного увечья.

Как указано в решении Сенгилеевского районного народного суда от 02.02.1994 года вопрос о взыскании неполученной истцом заработной платы решен по аналогии с ст. 465 ГК РСФСР. 

Так, согласно ст. 465 ГК РСФСР в случае увечья или иного повреждения здоровья гражданина, не достигшего пятнадцатилетнего возраста и не имеющего заработка, организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего.

По достижении потерпевшим пятнадцати лет организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из размера среднего заработка неквалифицированного рабочего в данной местности.

После начала трудовой деятельности в соответствии с полученной потерпевшим квалификацией он вправе требовать увеличения возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности вследствие повреждения здоровья, исходя из размера вознаграждения работника его квалификации.

Учитывая, что данная статья, а также другие нормы ГК РСФСР, не предусматривали увеличение возмещения вреда в связи с повышением заработной платы работникам той же квалификации, то оснований для установления и взыскания ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровья исходя из минимального установленного в настоящее время должностного оклада учителя начальных классов не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права следует, что предмет и основание иска указываются самим истцом, суд по своей инициативе не может изменять ни предмет, ни основание иска. Истец самостоятельно выбирает способ защиты своих нарушенных прав.

Поскольку вопрос о размере ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью был разрешен, вопрос об увеличении этих сумм должен решаться в соответствии с ст. 318 ГК РФ.

Таких требований перед судом не поставлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Министерству сельского хозяйства РФ о возмещении вреда здоровью и взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин