РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

при секретаре Поповой О.Е.,

с участием представителя истца капитана юстиции ФИО1 и ответчика – военнослужащего Управления Росгвардии по 

<

адрес> полковника ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> к военнослужащему этого же управления ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

начальник Управления Росгвардии по 

<

адрес> в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в ходе проведенного заместителем командира войсковой части 3382 расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период временного исполнения обязанностей командира войсковой части 3382, утвердил протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 3382 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 6 которого, в отношении ФИО3, решением Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО3 был признан незаконным. Определением председательствующего этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, как далее указывает истец, с войсковой части 3382 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 38730 рублей 60 копеек. Полагая, что ущерб Российской Федерации, в лице войсковой части 3382, был причинен ФИО2 по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Управления Росгвардии по 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного ущерба, 38730 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленное требование поддержал.

Ответчик ФИО2, указав на отсутствие его вины в причинении материального ущерба Российской Федерации, в лице войсковой части 3382, иск не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период временного исполнения обязанностей командира войсковой части 3382, утвердил протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 3382 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 6 которого, в отношении ФИО3, решением Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-52/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 был признан незаконным. 

Определением Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов по административному делу №а-52/2018 по её административному исковому заявлению к войсковой части 3382 об оспаривании действий, связанных с принятием на учет нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворено частично. С войсковой части 3382 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 38730 рублей 60 копеек.

Указанная сумма была перечислена войсковой частью 3382 на расчетный счет ФИО3 в банке платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут ограниченную материальную ответственность, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, а также когда ущерб причинен командирами (начальниками) не принявшими необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат.

Под ущербом в силу ст. 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п. 1 ст. 3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба, вины военнослужащего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что утверждая протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 3382 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предвидел возможность взыскания с воинской части в пользу ФИО3 судебных расходов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их невзыскание, как и о том, что ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия из материалов дела не усматривается и истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности и взыскания с него денежных средств, в счет возмещения взысканных с воинской части в пользу ФИО3 судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> к военнослужащему Управления Росгвардии по 

<

адрес> полковнику ФИО2 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов