Дело №2-2746/17 07 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете по вкладу, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя Ш.В.Н.. Исковое заявление мотивировано тем, что отец истца – Ш.В.Н. умер 

<

дата>, и после его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств на счете по вкладу в ПАО Банк ВТБ. Истец является наследником первой очереди, фактически приняла наследство в установленный законом срок, в частности, личные вещи, посуду, мебель, телевизор. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования истец не обращалась, так как полагала, что иного имущества у наследодателя не имелось.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому соответчиком заявлена ФИО2 , также являющаяся наследницей после смерти Ш.В.Н. 

Истец в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить – установить факт принятия истцом наследства после смерти Ш.В.Н. и признать право собственности истца на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Банк «ВТБ», открытом на имя Ш.В.Н. в порядке наследования.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус С.О.Ю., ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанны не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля М.А.А., суд считает, что требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен. Заявителем представлены документы, исходя из которых, следует сделать вывод о том, что установление факта принятия наследства порождает правовые последствия, в данном случае - признание права собственности на денежные средства, и иначе установлен быть не может. 

Как следует из материалов дела, Ш.В.Н. является отцом М.О.В., что подтверждается представленными свидетельствами; 

<

дата> Управлением ЗАГС администрации МО «Всеволожский район» Ленинградской области составлена запись акта о смерти Ш.В.Н. 

<

дата>.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, и, за исключением жилых помещений, земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с истечением 6-месячного срока со дня открытия наследства, в настоящее время свидетельство о праве на наследство нотариусом не может быть выдано. При этом, в силу ст.1142 ГК РФ, а также согласно установленным судом обстоятельствам, истец является единственным наследником Ш.В.Н. первой очереди.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении и в судебном заседании, она фактически приняла наследство после смерти своего отца, в виде его имущества – личные вещи, посуда, предметы мебели, телевизор. При этом, вскоре после смерти отца истец распорядилась частью имущества – личные вещи отца раздала его друзьям и знакомым, а иное имущество приняла себе, перевезла из занимаемой отцом квартиры по своему месту жительства; таким образом, наследство было фактически принято истцом и в установленный законом срок. О наличии денежных средств на счете истец не знала до поступления почтового извещения на имя Ш.В.Н. и последующего обращения в Банк в 2016 года, где ею и была поучена информация о наследственном имуществе.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, данным в судебном заседании, она не является наследником первой очереди после Ш.В.Н., с требованиями истца согласна, подтвердила обстоятельства фактического принятия истцом наследственного имущества после смерти Ш.В.Н., при этом пояснила, что ни ей, ни истцу не было известно о наличии денежных средств на счете наследодателя. 

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель М.А.А. состоящий в браке с истцом, который, согласившись дать показания, пояснил, что в 2009 году, после смерти Ш.В.Н., истец забрала вещи отца, посуду, телевизор, предметы мебели перевезла к себе по месту жительства, личными вещами отца распорядилась, раздав знакомым.

Отзыв ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области каких-либо возражений по заявленным требованиям не содержит.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полностью доверяет изложенным в иске обстоятельствам, объяснениям истца, ответчика, показаниям свидетеля М.А.А., согласующимся с иными доказательствами, в частности, ответом на запрос о наличии денежных средств, сведениями, представленными нотариусами, копией извещения на имя Ш.В.Н., документами, подтверждающими родство. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в установленный законом срок были совершены действия по фактическому принятию не завещанного наследства – получение, распоряжение имуществом наследодателя, пользование и поддержание имущества в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение истца к наследству, как к собственному имуществу, в связи с чем суд считает установленным данный юридический факт.

П.2 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам дела, ФИО1 является наследником первой очереди. ФИО2, являясь племянницей наследодателя, может наследовать только по праву представления, при отсутствии наследников первой очереди, что в данном случае не применимо. 

Согласно представленным Банк «ВТБ» (ПАО) в суд сведениям, 30.03.1993 года на имя Ш.В.Н. в банке открыт вклад «до востребования», счет №ХХХХ, который был открыт путем безналичного зачисления дивидендов, поступающих акционерам Банка; завещательное распоряжение отсутствует; остаток по счету по состоянию на 15.09.2009 года составляет 35868,2 рубля, на 16.10.2017 года – 35998,33 рубля.

Таким образом судом установлено, что на момент открытия наследства и принятия его наследником, на счете Ш.В.Н. находились денежные средства, которые входят в наследственную массу.

Денежные средства, находящиеся на указанном счете не завещаны; свидетельство о праве на данное наследственное имущество не выдавалось. На момент подачи иска, права на данную часть наследства после смерти Ш.В.Н. никем не оформлены, и суд считает установленным, что истец является единственным наследником по закону первой очереди, заявившим о своих правах наследника и обладающим таким правом. 

Представленные нотариусом Г.П.В. сведения о принятии в депозит денежных средств от ОАО Банк ВТБ в 2008 году (10800 акций) в настоящее время не могут быть признаны судом наследственным имуществом после смерти Ш.В.Н. в рамках данного гражданского дела, поскольку были приняты, согласно ответу, как причитающиеся Ш.В.Н..

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Показания, данные свидетелем М.А.А., имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, и наличии законных оснований к их удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Ш.В.Н. и признает за ФИО1, как наследницей по закону, право собственности на денежный вклад Ш.В.Н., находящийся на счете №ХХХХ в Банк ВТБ (ПАО), наименование вклада – до востребования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО1, 

<

дата> рождения, наследства после смерти Ш.В.Н., 

<

дата> рождения, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженкой ......., право собственности на денежный вклад, находящийся на счете ХХХХ в Банк ВТБ (ПАО), открытом 30.03.1993 года (наименование вклада – до востребования) на имя Ш.В.Н., в порядке наследования по закону после Ш.В.Н., 

<

дата> рождения, умершего 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года