Дело № 1-597/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А., 

при секретаре Калугиной С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника адвоката Ворониной М.Л., предъявившей ордер № 45/18 от 17 июля 2019 года, действующей по назначению, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

Петрозаводским городским судом РК 20 июня 2016 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 19 мая 2017 года условное осуждение отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожден 07 мая 2018 года на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от 24 апреля 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 14 мая 2019 года) условно-досрочно на 1 месяц 18 дней,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживался, под стражей по делу содержащегося с 10 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 27 мая 2018 года совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 27 мая 2018 года, находясь на территории кладбища «Сулажгора» (участок № 5), расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, выхватил у нее из рук полиэтиленовый пакет с находящимся в нем металлическим термосом стоимостью 534 рубля. Требования потерпевшей вернуть похищенное имущество проигнорировал, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 06 июня 2018 года совершил тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Прагматика». Преступление совершено на территории г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 06 июня 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из припаркованного у дома 21 по ул. Новосулажгорской в г. Петрозаводск автомобиля «Mitsubishi L200» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тайно похитил бензопилу марки «StihlMS 361» серийный номер 182711518 стоимостью 29393 рубля, принадлежащую ООО «Прагматика». С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Прагматика» ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 24 июля 2018 года совершил покушение на тайное хищение имущества Публичного акционерного общества «ТГК №1». Преступление совершено на территории г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 40 минут 24 июля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить с труб теплоснабжения, находящихся на территории филиала «Карельский» ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» по адресу: 

<

...> листы оцинкованной стали площадью 12,5 кв.м. стоимостью 3200 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками акционерного общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Потерпевшая, представители потерпевших и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – открытое хищение чужого имущества (грабеж);

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Прагматика») – тайное хищение чужого имущества (кража);

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ПАО «ТГК №1») – покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

ФИО4 осужден Петрозаводским городским судом РК 24 апреля 2019 года. Приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – явки с повинной, а также принесение извинений Потерпевший №1 и активное способствование расследованию данного преступления.

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Более того, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство суд также признает отягчающим.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в 

<

данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, корыстной направленности, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за корыстное умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, настоящие преступления совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что определяет назначение наказания только в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований как для применения положений статьи 73 УК РФ, так и для сохранения условно – досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда РК от 20 июня 2016 года, принимая во внимание, что преступления в отношении имущества Потерпевший №1 и ООО «Прагматика» совершены виновным в период условно-досрочного освобождения, после которого ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, подвергался, в том числе и штрафам, сведения об уплате которых отсутствуют. Отменяя условно-досрочное освобождение и назначая наказание по правилам статьи 70 УК РФ, суд применяет принцип частичного присоединения.

Для назначения дополнительного наказания по части 2 статьи 158 УК РФ основания отсутствуют, как и отсутствуют они для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В то же время при определении размера наказания за каждое из совершенных деяний суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, – также и положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие в действиях виновного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем надлежит назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания подсудимого под стражей. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Прагматика» на сумму 29393 рубля, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: листы стали оцинкованной (т. 3 л.д. 34-35), мешки из синтетической ткани (т. 2 л.д. 74).

Согласно пунктам 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ей юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, определив ему

- по части 1 статьи 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2016 года, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 27 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 10 по 26 мая 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Прагматика» 29393 (двадцать девять тысяч триста девяносто три) рубля.

Вещественные доказательства по делу: 

- 14 листов стали оцинкованной, переданные в ходе предварительного следствия на хранение представителю потерпевшего ФИО7 – оставить у последнего;

- 3 мешка из синтетической ткани – уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.