Дело №2-2217/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-002460-82

Мотивированное 

решение

 составлено 28.08.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании суммы процентов, штрафа по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта», истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно: суммы процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 48 091 рубль 07 копеек; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму непогашенного основного долга в размере 80 481 рубль 05 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; суммы штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 810 рублей 63 копейки; суммы штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 19,90% годовых сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 994 рубля 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей 91 копейка. На основании судебного приказа в отношении должника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6. В результате состоявшейся переуступки право требования задолженности ответчика перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 119 325 рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 80 481 рубль 05 копеек, сумма просроченных процентов – 35 281 рубль 71 копейка, неустойка – 2 112 рубля 80 копеек, госпошлина – 1 449 рублей 91 копейка; до настоящего времени задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 48 091 рубль 07 копеек. Так, на сумму основного долга по договору № с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно необходимо продолжить начисление процентов по ставке 19,9% годовых. Сумма штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (7 400 рублей 31 копейка по судебному приказу) и основному долгу (80 481 рубль 05 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 25 810 рублей 63 копейки. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты с размера 20% годовых (пункт 12 условий кредитного договора). В связи с изложенным ООО ПКО «Бэтта» просит взыскать с ответчика приведенную задолженность по процентам и неустойке по вышеуказанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей.

Истец ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации: 

<

адрес>, д. Байболовка, 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу не вручено ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 19,90% годовых сроком на 24 месяца с даты предоставления кредита; оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 576 рублей 23 копейки, платежная дата установлена 02 числа каждого месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.16-17).

Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме, подписано в электронном виде. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

И.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89 994 рубля 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 80 481 рубль 05 копеек, просроченные проценты в размере 7 400 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 669 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 443 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 1449 рублей 91 копейка (л.д.12). 

На основании судебного приказа в отношении должника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взысканий - 0 рублей (л.д.15)

На основании положений пунктов 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника – ООО ПКО «Бэтта» (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут. 

Согласно расчету истца начислены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9% годовых начисленных на сумму основного долга (80 481 рубль 05 копеек) в размере 48 091 рубль 07 копеек. 

С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается расчет задолженности, представленный истцом. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка, ответчиком не погашен, на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 80 481 рубль 05 копеек, с учетом дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Исходя из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Взыскание неустойки не противоречит требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

Установленный размер неустойки соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца сумма штрафных процентов (неустойки) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (7 400 рублей 31 копейка) и основному долгу (80 481 рубль 05 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 810 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов являются обоснованными. 

При этом, истец просит продолжить взыскание неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 87 881 рубль 36 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу (87 881 рубль 36 копеек) за каждый день нарушения обязательств, с учетом дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов. 

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бэтта» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказал юридические услуги по составлению искового заявления от имени истца и подаче его в суд в отношении ответчика, стоимость услуг составила 1 200 рублей. В связи с чем банк перечислил исполнителю денежные средства в указанном размере, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку размер расходов на представителя является разумным.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 

<

***>, КПП 526001001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, а именно: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 48 091 (сорок восемь тысяч девяносто один) рубль 07 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых начисленных на сумму непогашенного основного долга в размере 80 481 рубль 05 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 810 (двадцать пять тысяч восемьсот десять) рублей 63 копейки; штрафные проценты по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит 

в материалы гражданского дела № 2-2217/2025

Пермского районного суда Пермского края