судья Чуев Д.Ю. № 7-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Элиста 26 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Мучкаевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее – ИФНС России по г. Элисте) ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (далее – ООО «Регионстроймонтаж», Общество) ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС России по г. Элисте ФИО1 от 11 мая 2017 года генеральный директор ООО «Регионстроймонтаж» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 374 250 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2017 года вышеуказанное постановление изменено, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ генеральному директору ООО «Регионстроймонтаж» ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, начальник ИФНС России по г. Элисте ФИО1 просит отменить решение судьи. Указывает, что судья городского суда необоснованно изменил вид административного наказания, поскольку генеральным директором Общества ФИО2, ввиду его пренебрежительного отношения к соблюдению законодательства о налогах и сборах, допущены грубые и систематические нарушения, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники при принятии от участников долевого строительства наличных денежных средств.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Элисте ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Генеральный директор ООО «Регионстроймонтаж» ФИО2 и его защитник Атаева Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении № 7-67/2017, № 7-68/2017, № 7-69/2017, № 7-73/2017, № 7-74/2017, № 7-76/2017, № 7-77/2017, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием электронных средств платежа» (далее – Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в период с 1 по 10 марта 2017 года уполномоченным должностным лицом ИФНС России по г. Элисте на основании поручения начальника инспекции от 21 февраля 2017 года проведена проверка соблюдения ООО «Регионстроймонтаж» требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ.

В ходе проверки административным органом было выявлено, что ООО «Регионстроймонтаж» осуществляет деятельность с нарушением требований п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, в частности, 10 октября 2016 года Обществом осуществлен прием денежных средств в размере 748 500 рублей от участника долевого строительства Ф.И.О. без применения контрольно-кассовой техники, что отражено в акте проверки от 10 марта 2017 года.

Должностное лицо ИФНС России по г. Элисте пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Регионстроймонтаж» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда применил положения ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменил назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Между тем судья городского суда в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследовал вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изучении и исследовании находящихся в производстве Верховного Суда Республики Калмыкия дел об административных правонарушениях № 7-67/2017, № 7-68/2017, № 7-69/2017, № 7-73/2017, № 7-74/2017, № 7-76/2017, № 7-77/2017, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Регионстроймонтаж» ФИО2, установлено, что Обществом допущено несколько фактов приема денежных средств без применения контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия, выявленных одним и тем же должностным лицом ИФНС России по г. Элисте в рамках проведения одной проверки, по результатам которой по каждому факту неприменения контрольно-кассовой техники был составлен отдельный акт, отдельный протокол об административном правонарушении и вынесены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения, выявленные в ходе одной проверки, были допущены в результате бездействия (неприменения контрольно-кассовой техники). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении генерального директора Общества ФИО2 подведомственно одному административному органу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что если в ходе одной проверки установлено, что проверяемое лицо совершило ряд действий (бездействие), охватывающихся одним составом административного правонарушения, то эти действия (бездействие) должны быть квалифицированы по соответствующей статье КоАП РФ с назначением единого наказания за эти действия (бездействие).

При таких обстоятельствах судье городского суда следовало возвратить дела на новое рассмотрение в административный орган для решения вопроса о назначении одного наказания, с вынесением одного постановления, что соответствовало бы требованиям КоАП РФ, поскольку все дела находились в производстве одного суда.

В противном случае создается искусственная множественность правонарушений, что не отвечает целям и задачам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление начальника ИФНС России по г. Элисте от 11 мая 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2017 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, установить объективную и субъективную стороны выявленных правонарушений, и разрешить вопрос о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в одном производстве с иными делами об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проведенной в период с 1 по 10 марта 2017 года проверки, в отношении генерального директора ООО «Регионстроймонтаж» ФИО2, с вынесением одного постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

р е ш и л:

постановление начальника ИФНС России по г. Элисте от 11 мая 2017 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Регионстроймонтаж» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ИФНС России по г. Элисте.

Судья В.В. Литовкин