Дело № 2-3508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 342 842 рублей, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 628 рублей 42 копеек, указав в обоснование иска на то, что 5 июля 2018 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), потерпевшему, застраховавшему своё транспортное средство по договору добровольного страхования, выплачено страховое возмещение в размере 342 842 рублей, ответчик свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал, возмещение ущерба не произвёл (л.д. 5-6).

Определением от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6, 53, 55, 68, 70-72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 52, 69).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвёл столкновение с впередиидущим транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который является и собственником транспортного средства, вследствие которого автомобилю *** причинены механические повреждения.

Вину водителя ФИО1 в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО4, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе административным материалом, включая справку о ДТП, схему места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснения водителей по факту ДТП, карточками учета транспортного средства, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д. 59-66).

На момент вышеописанного ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования серия № №, заключенному с ФИО1, по риску КАСКО (ущерб + хищение), на страховую сумму в размере 1 710 000 рублей (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП от 5 июля 2018 года застрахован не был, что предметом спора не является, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

13 июля 2018 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о страховом событии по риску ущерб с приложением необходимого для выплаты комплекта документов, после чего страховщиком в соответствии с условиями договора страхования выдано потерпевшему направление на ремонт в ООО «Автотехцентр «Олимп», СТОА произведён восстановительный ремонт повреждённого имущества, истцу выставлен счёт на оплату от 4 сентября 2018 года № на сумму 342 842 рублей, 13 сентября 2018 года страховщиком произведена оплата за проведение ремонта автомобиля ФИО1, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 7-30).

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего к истцу в порядке универсального правопреемства перешло в полном объеме право требовать возмещение ущерба к ответчику, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 342 842 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 628 рублей (л.д. 46).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 42 копеек подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 342 842 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 628 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.