РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лищук Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 

ФИО2 (далее по тексту - ответчик, налогоплательщик) в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, истец) ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В данной налоговой декларации налогоплательщиком, на основании ст.220 Налогового кодекса РФ, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2012 квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> социальный налоговый вычет в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ.

По данным, представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, налогооблагаемая база составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (доход, по основному месту работы) - 

<

данные изъяты> руб. (доходы, не подлежащие налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ) - 

<

данные изъяты> руб. (социальный налоговый вычет в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ) - 

<

данные изъяты> (имущественный налоговый вычет, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ) - 

<

данные изъяты> руб. (имущественный налоговый вычет, в соответствии с пунктом 4 статьи 220 НК РФ)

Исчисленная сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.). Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма заявленного имущественного и социального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. (имущественный налоговый вычет, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ - имущественный налоговый вычет, в соответствии с пунктом 4 статьи 220 НК РФ) + 

<

данные изъяты> руб. (социальный налоговый вычет в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 220 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) имущественный налоговый вычет в отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, как в части расходов на приобретение, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного объекта недвижимого имущества в размере не более 

<

данные изъяты> руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера (

<

данные изъяты> рублей) без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета. Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ нормы указанного Федерального закона №- ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с анализом баз данных налоговых органов установлен факт получения ФИО2 имущественных налоговых вычетов по двум объектам недвижимости, приобретенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> по факту предоставления имущественного налогового вычета ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступил ответ от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет по объекту - жилой дом, адрес местонахождения: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; год начала использования вычета - ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленного имущественного налогового вычета - 

<

данные изъяты> руб., сумма по уплате процентов по целевым займам, принимаемая для целей имущественного налогового вычета составила - 

<

данные изъяты> руб.; имущественным вычетом налогоплательщик воспользовался в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией подготовлено уведомление № в адрес ФИО2 (получено лично ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении пояснений в связи с повторно заявленным имущественным налоговым вычетом по объекту - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведен допрос ФИО2, в ходе которого налогоплательщик сообщил, что им примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобретался жилой дом, адрес местонахождения: 

<

адрес>, стоимостью около 

<

данные изъяты> руб.; он не знал, что повторно подает декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета по объекту - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год представляться не будет.

Таким образом, поскольку налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении им в ДД.ММ.ГГГГ г. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>. оснований для получения ФИО2 имущественного налогового вычета в отношении приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. не имеется.

На основании вышеизложенного, налоговым органом установлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет бюджетных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., что привело к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В случае невозврата гражданином соответствующих денежных средств налоговый орган, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании выявленной задолженности по НДФЛ на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обращение к способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ через механизм неосновательного обогащения является вынужденной мерой для обеспечения соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что получение налогоплательщиком налогового вычета по НДФЛ при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (граждан).

То обстоятельство, что налогоплательщик (гражданин) мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения им имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерности заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные вследствие неправомерно заявленного имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения аналогичные описательной части решения. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал по основаниям того, что он не помнил о том, что уже воспользовался имущественным вычетом по налогу на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> по прошествии длительного времени.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику, ориентированную на определенные цели, включая государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации) и создание условий для реализации права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской Федерации), и вместе с тем учитывающую закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы правового и социального государства (статья 1, часть 1; статья 7), а также принципы равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1) и пропорциональности (статья 55), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 210), закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В частности, налогоплательщику, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 31l-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О-О.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017, регистрационный №.

В данной налоговой декларации налогоплательщиком, на основании ст.220 Налогового кодекса РФ, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> социальный налоговый вычет в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ.

По данным, представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, налогооблагаемая база составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (доход, по основному месту работы) - 

<

данные изъяты> руб. (доходы, не подлежащие налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ) - 

<

данные изъяты> руб. (социальный налоговый вычет в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ) - 

<

данные изъяты> (имущественный налоговый вычет, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ) - 

<

данные изъяты> руб. (имущественный налоговый вычет, в соответствии с пунктом 4 статьи 220 НК РФ)

Исчисленная сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб.). Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма заявленного имущественного и социального налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб, (

<

данные изъяты> руб. (имущественный налоговый вычет, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ - имущественный налоговый вычет, в соответствии с пунктом 4 статьи 220 НК РФ) + 

<

данные изъяты> руб. (социальный налоговый вычет в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Факт обращения в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> и получение налогового вычета в указанном размере при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ в связи с анализом баз данных налоговых органов установлен факт получения ФИО2 имущественных налоговых вычетов по двум объектам недвижимости, приобретенным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> по факту предоставления имущественного налогового вычета ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся имущественный налоговый вычет по объекту - жилой дом, адрес местонахождения: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>; год начала использования вычета - ДД.ММ.ГГГГ, сумма предоставленного имущественного налогового вычета - 

<

данные изъяты> руб., сумма по уплате процентов по целевым займам, принимаемая для целей имущественного налогового вычета составила - 

<

данные изъяты> руб.; имущественным вычетом налогоплательщик воспользовался в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № (получено лично ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении пояснений в связи с повторно заявленным имущественным налоговым вычетом по объекту - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

В материалах дела имеется протокол допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ответчик сообщил, что им примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобретался жилой дом, адрес местонахождения: 

<

адрес>, стоимостью около 

<

данные изъяты> руб.; он не знал, что повторно подает декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета по объекту - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год представляться не будет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований пояснил, что не помнил, что уже пользовался имущественным вычетом по налогу на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> по прошествии длительного времени и поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИФНС России № по 

<

адрес>.

Судом не могут быть приняты во внимание данные доводы ответчика, поскольку они не основаны на нормах права. 

По смыслу закона, в отношении недвижимого имущества, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет предоставлялся только в отношении одного объекта.

Право ФИО2 на предоставление имущественного налогового вычета возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция ст. 220 НК РФ не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости. Правом получения имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ в редакции на дату возникновения у ФИО2 права на получение имущественного налогового вычета ответчик воспользовалась в связи с приобретением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

С учетом правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П в частности признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае иная возможность по возмещению бюджету денежных средств выплаченных ответчику в результате ошибочного предоставления налогового вычета отсутствует.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.". В данном Постановлении указано, что в требование о возврате неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета); если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ указано о том, что проверка соблюдения срока исковой давности должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

По данному гражданскому делу требования предъявлены налоговым органом в пределах трехлетнего срока с момента предоставления налогового вычета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. имущественный налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, получен ответчиком неправомерно и является его неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова