Дело № 2а-267/24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 24 июня 2024 г. 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО1, ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № 1 Троицкого района Алтайского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту – СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр. 

Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД России для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. 

При таких обстоятельствах административный истец просил:

1. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Троицкого района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП незаконным. 

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; 

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным; 

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России об идентификационных данных должника, незаконным; 

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; 

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

8. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России;

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление административные исковые требования не признала по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Судебный участок № 1 Троицкого района Алтайского края в отношении должника ФИО4 В.Б. З.А. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 

В тот же день были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в Росреестр, ГУВМ МВД России, МВД России, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Росреестра.. 

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На исполнении в ОСП Троицкого р-на ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № 1 Троицкого района Алтайского края в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 

В тот же день были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в Росреестр, ГУВМ МВД России, МВД России, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Росреестра. 

Также направлялись запросы в ЗАГС, ГИБДД, ФНС.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных ьсчетов должника поступили денежные средства 4336,48 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 26272,24 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.

Также суд признает несостоятельными доводы административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя в части своевременного истребования ответов ГУВМ МВД России и Россреестра, а также в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России и Россреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, так как из сводки по исполнительному производству,реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству, а также пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что ответы на электронные запросы судебного пристава-исполнителя поступают в электронном виде, проходят электронное принятие по специальным фильтрам, в случае установления положительных ответов судебный пристав-исполнитель использует полученную информацию для исполнения исполнительного документа ( арест счетов, обращение взыскания на денежные средства, доходы, пенсии, запрет регистрационных действий движимого и не движимого имущества).

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Троицкого района Алтайского края ФИО1, ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Троицкий районный суд.

Судья Зайцева Л.Н.