Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Гладковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ндровне, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации за отклонении от идеальной доли в домовладении, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с договором дарения от ... истец является собственником 1/4 доли домовладения в ..., а также собственником 1/4 доли земельного участка. Сособственниками указанного домовладения являются ФИО2 ? доли, ФИО5 1/8 доли, Б. Н.А. 1/8 доли, ФИО4 ? доли.

Истец проживает в лит. «А» и пользуется комнатами № и 4, а также комнатами №, 5а и 6. Поскольку ответчики ФИО6.Т.А. и ФИО2.Е.А. претендовали на комнаты А 1 и2 в лит. «А», сами проживают в лит. «И», истец обратилась в Ворошиловский районный суд ... с иском о выделе доли домовладения в натуре и просила суд выделить в собственность полностью жилой дом Лит. «А», что соответствовало ее идеальной ? доли.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... постановлено выделить в собственность ФИО1 комнаты №, №, №, №, №а, №, общей площадью 34,2 кв.м, находящееся в жилом доме литер А по адресу: ..., По мнению истца, ей полагается денежная компенсация за отклонение от идеальной доли. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков, ФИО5.А.А., Б..Н.А., ФИО6.Т.А. И ФИО2.Е.А. денежную компенсацию в размере 54 000 руб. за отклонение от идеальной доли в строениях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, представитель ФИО8, попущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требование не признали, просили отказать.

Ответчики Б. Н.А., ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в полрядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....

В состав спорного домовладения согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН Администрации ... по состоянию на ... входят следующие строения и хозяйственные постройки: жилой дом литер А, жилая пристройка литер А1, жилая пристройка литер А2, погреб литер п/А2, жилой дом литер Б, тамбур литер б, погреб литер п/Б, жилой дом литер И, жилая пристройка литер И1, навес литер и2, погреб литер п/И, летняя кухня литер Л, душ литер Н, туалет литер О, сарай литер П, гараж литер Р, сарай литер С, сарай литер Т, сарай литер У, туалет литер Ф, навес литер Х, навес литер Ц, душ литер Ч, колонка водопроводная №, сливная яма № и №, замощение № и №, забор №, №, №, №, №, №, ворота №, ворота №. калитка №.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., на основании договора дарения от ... (л.д.13), что также что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии АД №.

Согласно данным кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по указанному адресу, участок состоит на кадастровом учете с номером 61:44:01 08 71:0011, имеет площадь 641 кв.м., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование-эксплуатация жилого дома.

Остальными участниками общей долевой собственности на указанное домовладение являются ФИО5, Б. Н.А., ФИО2, ФИО9 что подтверждается материалами настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 53,1 кв.м, жилой дом литер Б, общей площадью 56,6 кв.м, жилой дом литер и, сарай литер С, летняя кухня литер Л, площадью 16,3 кв.м, а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии ... от ... и серии ... от ... (л.д. 31-32). Основанием возникновения указанного права ФИО5 является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ....

Также из материалов дела следует, что Б. Н.А. принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 53,1 кв.м, жилой дом литер Б, общей площадью 56,6 кв.м, жилой дом литер и, сарай литер С, летняя кухня литер Л, площадью 16,3 кв.м, а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии ... от ... и серии ... от .... Основанием возникновения указанного права ФИО5 является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ....

Ответчице ФИО2 принадлежит право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные строения, а также земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии ... и ... от .... Основанием возникновения указанного права ФИО2 является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ....

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные строения и жилые дома, а также земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии ... и ... от .... Основанием возникновения указанного права ответчицы является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ....

В судебном заседании установлено, что между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования, который существует уже длительное время и был определен еще правопредшественниками сторон. Изначально спорное домовладение принадлежало братьям Б. А.Ф. И Б. А.Ф. В дальнейшем Б. А.Ф. Продал ? принадлежащей ему собственности ФИО10 После смерти, которой собственником стал ФИО11 После смерти ФИО11 На основании свидетельства о праве на наследство по закону собственниками спорного домовладения стали ФИО12 и ФИО13, каждой принадлежало по 1/8 доли в праве. В свою очередь последние продали принадлежащие им доли ФИО14, который на основании договора от ... подарил ? доли спорного домовладения ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются в том числе данными, которые содержаться в выписке из реестровой книги МУПТИ иОН №сб-165.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... постановлено: 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, жилой дом литер Б, жилой дом литер И, сарай литер С, летнюю кухню литер Л, расположенные по адресу: ....

Выделить в собственность ФИО1 комнаты №, №, №, №, №а, №, общей площадью 34,2 кв.м, находящееся в жилом доме литер А по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010871:11, общей площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: ....

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок №, площадью 127, 85 кв.м, в следующих границах:на расстоянии 11,48 м от тыльной межевой границы с соседним домовладением по линии застройки пер. Оренбургский в сторону линии застройки ..., -0,4 м, 11, 41 м, 0,36 м, 0,32 м;

по границе с земельным участком № в сторону правой межевой границы с соседним домовладением по наружной грани тыльного фасада литера С -2,43 м; по границе раздела жилого дома литер А,А1,А2 -0,15 м, 7,71 м; по наружной грани правого фасада литер А1, А2 в сторону тыльной межевой границы с соседним и домовладением — 9,42 м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением — 2,81 м, в сторону линии застройки пер. Оренбургский — 0,42м;

по границе с земельным участком № в сторону линии застройки пер. Оренбургский по наружной грани тыльного фасада литер П -3 м, по существующему ограждению в сторону линии застройки пер. Оренбургский — 6,84 м. 

Взыскать с ФИО5 ндровны, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 126 164 рублей 89 копеек в равных долях.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 ндровне, ФИО3 каждой по ? доли в праве общедолевой собсвенности в домовладении, состоящем из жилого дома литер Б, общей площадью 56, 6 кв.м., летней кухни литер Л, общей площадью 16,3 кв.м., расположенных по адресу: ....

Выделить в общую долевую собственность ФИО5 ндровне, ФИО3 каждой по ? доли в праве собственности на земельный участок № площадью 205,21 кв.м, в следующих границах:

по тыльной межевой границе с соседним домовладением в сторону правой межевой границы с соседним домовладением — 4,67 м, 16,69 м; 

по правой межевой границе с соседним домовладением в сторону в сторону линии застройки ... — 8,31 м; 

по границе с земельным участком № в сторону линии застройки пер. Оренбургский по наружной грани фасада литер Б — 11,37 м; по существующему ограждению № и наружной грани правового фасада литер П в сторону линии застройки ... — 3,29 кв.м; 

по границе с земельным участком № в сторону линии застройки пер. Оренбургский по наружной грани тыльного фасада литер П -3,0 м, по существующему ограждению в сторону линии застройки пер. Оренбургский — 6,84 м; 

по линии застройки пер. Оренбургский в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением — 11,48 м.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО2 к ФИО1 А. Б. Н. А., ФИО5 ндровне о выделе в натуре доли в домовладении и земельном участке удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2 каждой по ? доли в праве собственности состоящей из комнат №, №, общей площадью 20,3 кв.м.в жилои доме литер «А», жилой дом литер И, общей площадью 71,2 к.м, сарай литер С, общей площадью 7 кв.м., расположенные по адресу: ....

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2 каждой по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 306, 45 кв.м, в следующих границах:

по линии застройки пер. Оренбургский от линии застройки ... в сторону тыльной межевой границе с соседним домовладением — 3,02 м, 3,4 м;

по границе с земельным участком № в сторону правой межевой границы с соседним домовладением по наружной грани тыльного фасада литера С -2,43 м; по границе раздела жилого дома литер А,А1,А2 -0,15 м, 7,71 м; по наружной грани правого фасада литер А1, А2 в сторону тыльной межевой границы с соседним и домовладением — 9,42 м, в сторону тыльной межевой границы с соседним домовладением — 2,81 м, в сторону линии застройки пер. Оренбургский — 0,42м;

по границе с земельным участком № в сторону линии застройки пер. Оренбургский по наружной грани тыльного фасада литер П и ограждению №,29 м; по наружной грани фасада литер Б в сторону правой межевой границы с соседним домовладением -11,37 м;

по правой межевой границы с соседним домовладением в сторону линии застройки ... — 7,65 м, 14,3 м;

по линии застройки ... в сторону пер. Оренбургский -8,44 м, 12,66 м.

Взыскать с ФИО5 ндровны, ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2 компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 52 388 рублей 17 копеек.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ... достоверно установлено обстоятельство, что ФИО1, которая никогда не занимала весь литер «А», доводы ФИО1 о том, что ей возведена пристройка из комнат № не соответствуют действительности, ФИО1 не отрицался факт того, что коммунальные расходы ей оплачиваются исходя из площади, занимаемых ей комнат. В части ее домовладения имеются отдельные приборы учета на воду, газ и электроэнергию. В связи с чем, был произведен раздел домовладения. 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что она занимает ? доли домовладения в размере 44,7 кв.м. подлежат отклонению, поскольку это опровергается обстоятельствами, установленными решение суда от ..., что имеющийся порядок существует длительное время и возник еще до момента, когда ФИО1 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Стороной истца не отрицался факт, что изначально в ее пользование и владение поступила часть спорного строения литер А. Бремя содержания и оплата расходов по содержании указанной части, производятся истицей согласно показаниям приборов учета, установленных на ее части и, исходя из площади занимаемых помещений, на ее имя открыт отдельный лицевой счет.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации с ответчиков за отклонение от идеальной доли не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ндровне, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации за отклонении от идеальной доли в домовладении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 9 июня 2017 г.

Судья