Дело № 2-476/18

Поступило в суд «14» декабря 2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Карловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая группа «УралСиб» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос/номер №, принадлежащим ФИО1. Гражданская ответственность т/с 

<

данные изъяты> номер № была застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> номер №, составила 85 786 руб., что подтверждается экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>». АО СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 85 786 руб. ФИО4 не был допущен к управлению по полису № № На основании изложенных в иске обстоятельств, АО СГ «УралСиб» просило суд взыскать с ФИО4 в пользу АО СГ «УралСиб» денежные средства в размере 85 786 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 руб. 00 коп.

Представитель истца - АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту жительства ответчика, иного места жительства ответчиков суду не известно, регистрации ответчик не имеет в г. Новосибирске и Новосибирской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиканадлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определен заочный порядок производства по делу. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> гос/номер № произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО2

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении административного дела в отношении ФИО2., ФИО4 было отказано.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что действия водителя ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос/номер №, принадлежащего ФИО1, согласно справке ДТП, застрахована в АО СГ «УралСиб» (л.д. 10).

Согласно страховому полису ССС №, гражданская ответственность владельца ТС 

<

данные изъяты> гос/номер № в АО СГ «УралСиб». В вышеуказанный полис вписаны в качестве водителей, имеющих право управлять транспортным средством ФИО1, ФИО3л.д. 7).

Указанное выше ДТП АО СГ «УралСиб» признано страховым случаем, что подтверждается соответствующими документами.

Заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения с прилагаемыми документами было подано в страховую компанию АО СГ «УралСиб».АО СГ «УралСиб» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 85 786 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

В подтверждение размера ущерба страховой компании предоставлено экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 85 786,00 руб., с учетом износа транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что водитель ФИО4 на момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, не был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> гос/номер №, принадлежащего ФИО2 

Данный вывод суда подтверждается письменными материалами дела, а именно, страховым полисом, представленным АО СГ «УралСиб».

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений п. в. ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку страховой компанией выплачен ущерб в размере 85 786 руб., указанная сумма в размере 85 786 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО4 в пользу истца АО СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 774 руб. 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 85 786 руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СГ УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 85 786 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 руб., а всего 88 560 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено судом 22.01.2018 года.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА: 

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела за № 2-476/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «22» января 2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья-