Мировой судья Пятков С.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 02 апреля 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

с участием прокурора – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., 

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям ФИО1, его защитника – адвоката Птицына А.В.,

потерпевшей Р.З.А.,

при помощнике судьи Нестеровой Н.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 февраля 2024г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в угрозе убийством Р.З.А., при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено 10 сентября 2023 г. в с.Коврига Шадринского района Курганской области.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Р.З.А..

В апелляционном представлении государственный обвинитель Санникова Е.И. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, также не дано оценки личности ФИО1. Суд оставил без внимания, что в 2021г. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ в отношении потерпевшей Р.З.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 29 сентября 2021г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Указанный факт в совокупности с вновь совершенным преступлением в отношении Р.З.А. характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению насилия в отношении потерпевшей, с которой он проживает. Об этом свидетельствует и заявление потерпевшей Р.З.А. о том, что она в последний раз просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Кроме того, судом не были учтены обстоятельства совершения преступления, в частности, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и использовании ножа, направленного на область расположения жизненно-важных органов - голову.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Санниковой Е.И., поддержавшей доводы представления, выступление ФИО1 и его защитника – адвоката Птицына А.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, потерпевшей Р.З.А. просившей оставить постановление мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в силу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Эти требования закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не выполнены, поскольку мировым судьей не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, данные, характеризующие личность ФИО1, позволяющие судить о степени общественной опасности совершенного деяния и подсудимого. 

Мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, свои выводы мотивировал тем, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, примирился с потерпевшей, которая в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела.

Таким образом, формальные основания для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по делу имелись, однако судом при принятии обжалуемого решения проигнорированы данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение ряда аналогичных преступлений в отношении этой же потерпевшей, то, что принятые в 2021 году в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали должного воспитательного и предупредительного воздействия, то есть реальная возможность снижения степени общественной опасности привлекаемого к уголовной ответственности лица путем принесения потерпевшей извинений.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по принесению потерпевшей извинений, избранный им способ компенсации морального вреда, объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного и общественную опасность самого ФИО1, что не соответствует требованиям уголовного закона, и противоречит основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости.

Неправильное применение мировым судьей уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, повлекли необоснованное освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание изложенные выше нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.33, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 февраля 2024г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Зыкова