Материал № 12-935/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 8 октября 2018 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, мотивируя заявленное тем, что при вынесении постановления мировым судьей не убыли учтены следующие обстоятельства, а именно: ссылаясь на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, не было учтено, что кроме него пользуются лица, вписанные в страховой полис; транспортное средство им используется непосредственно для деятельности ИП ФИО1, неисполнение обязательств по договорам приведет к их расторжению, выплате неустоек, потере деловой репутации фирмы; 

<

данные изъяты>, отсутствие доходов лишает его возможности исполнять свои обязанности по содержанию 

<

данные изъяты>. Просит постановление отменить, назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в правонарушении он полностью признает и раскаивается, поддерживает доводы жалобы. Просит отменить постановление и назначить штраф, поскольку его работа носит разъездной характер. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленные законом сроки. 

Заслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1990 (далее Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Статья ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на 33 км. автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № при обгоне не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией расположения дорожных знаков и разметки; видеозаписью; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях и иными материалами дела.

Составленные инспектором ГИБДД: протокол об административном правонарушении, схема и иные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указание ФИО1 о том, что на его иждивении находится 

<

данные изъяты> и его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством, вследствие назначенного наказания он может потерять основной источник заработка и не сможет исполнять свои обязанности по содержанию ребенка, не является основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 знал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но относился к этому безразлично. 

Утверждение заявителя о том, что ему назначено излишне суровое наказание, не может быть принято во внимание.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы в жалобе на отсутствие указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку кроме ФИО1 транспортным средством пользуются лица, вписанные в страховой полис, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в материалах дела не содержатся доказательства о том, что в период, когда заявитель считался подвергнутым административному наказанию, транспортным средством управляли иные лица. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, свидетельствующих о необходимости назначения более мягкого наказания в виде административного штрафа, не имеется. 

Наказание мировым судьей Верхоланцеву Д.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3,8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 8 октября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Слобожанин