Дело № 2-3316/2024

74RS0031-01-2024-005406-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2022 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок по 22 декабря 2025 года под 18,65 % годовых. За просрочку возврата кредита и просрочку по выплате процентов п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый календарный день просрочки. Согласно п.6 договора погашение задолженности по кредиту и процентам осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 27 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 115 946 руб. 98 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115 946 руб. 98 коп. из которых: задолженность по основному кредиту – 101 133 руб. 27 коп., задолженность по просроченному кредиту за период с 22 декабря 2022 года по 27 июня 2024 года – 4 901 руб. 54 коп., неустойка по просроченному кредиту за период с 22 декабря 2022 года по 27 июня 2024 года – 216 руб. 05 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 22 декабря 2022 года по 27 июня 2024 года – 78 руб. 12 коп. с продолжением взыскания процентов и неустоек по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 22 декабря 2022 года.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное», которое возвращено невостребованным, по истечению срока хранения заказного письма, что признается надлежащим извещением. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок по 22 декабря 2025 года под 18,65 % годовых. 

За просрочку возврата кредита и просрочку по выплате процентов п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6 договора погашение задолженности по кредиту и процентам осуществляется аннуитетными платежами в размере 6543 руб. ежемесячно, за исключением последнего в размере 6 572 руб. 64 коп. в соответствии с графиком платежей. 

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 22 декабря 2022 года.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 27 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 115 946 руб. 98 коп. 

10 июня 2024 года ответчику выставлено требование о полном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 27 июня 2024 года составила 115 946 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному кредиту – 101 133 руб. 27 коп., задолженность по просроченному кредиту за период с 22 декабря 2022 года по 27 июня 2024 года – 4 901 руб. 54 коп., неустойка по просроченному кредиту за период с 22 декабря 2022 года по 27 июня 2024 года – 216 руб. 05 коп., неустойка по просроченным процентам за период с 22 декабря 2022 года по 27 июня 2024 года – 78 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ПАО) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № 210124928 от 22 декабря 2022 года по состоянию на 27 июня 2024 года в размере 115 946 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 94 копейки, всего взыскать 159 465 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.