Дело № 2а-57/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 00001 ФИО2 об оспаривании решения начальника территориального отделения г. Барнаул филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, дислоцированной в с. Ш., являющийся правообладателем жилого помещения - квартиры (

<

адрес>), обратился к начальнику территориального отделения г. Барнаул филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - территориальное отделение г. Барнаул филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс») с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

Решением начальника отделения от 24 февраля 2021 года в удовлетворении названного заявления административному истцу было отказано. 

Полагая свои права нарушенными, 24 мая 2021 года ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил названное выше решение жилищного органа признать незаконным и обязать его устранить нарушения.

Административные истец и ответчики, и представитель административного ответчика ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель административного истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, указывая на наличие права ФИО2 на обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, и невозможность пользоваться приобретенным им жильем в г. Барнауле из-за того, что этому препятствует бывшая супруга последнего. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 полагал административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежащим, указав, что поскольку административный истец в близлежащем относительно места службы населенном пункте имеет жилье в пользовании он не подлежит обеспечению специализированным жильем. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии контракта и выписке из послужного списка, ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы 3 октября 2005 года и с февраля 2015 года проходит военную службу в войсковой части 00001, дислоцированной в с. Ш. края.

Как видно из копии свидетельств о заключении и расторжении брака, ФИО2 в период с 25 июня 2015 года по 14 декабря 2019 года состоял в зарегистрированном браке с С.. 

В соответствии с копией паспорта ФИО2 с 30 августа 2017 года зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части 00001. 

Из копии договора участия в долевом строительстве от 8 сентября 2017 года № и Акта приема-передачи жилого помещения от 14 октября 2017 года ФИО2, наряду с С., принял от застройщика в собственность квартиру № в доме № по улице Б..

Согласно сообщениям ФКУ Упрдор «Алтай» от 2 июня 2021 года и Минтранс Алтайского края от 3 июня 2021 года №, расстояние между г. Барнаул и поворотом к с. Ш. составляет 10 км. 987 м., между этими населенными пунктами организовано прямое автобусное ежедневное сообщение маршрутом № (54 рейса в прямом и обратном направлении). 

В соответствии с сообщением командира войсковой части 00001 от 8 июня 2021 года №, доставка личного состава из г. Барнаула в воинскую часть к месту службы и обратно осуществляется служебным транспортом.

Как усматривается из заявления ФИО2 от 17 декабря 2020 года, он обратился в уполномоченный жилищный орган с просьбой предоставить ему служебное помещение по месту службы в войсковой части 77640. При этом указал, что жилых помещений в собственности (доли в собственности) по месту прохождения военной службы он не имеет. 

Как видно из решения начальника территориального отделения г. Барнаул филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 24 февраля 2021 года №, административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения. Основанием для принятия вышеупомянутого решения послужило то, что ФИО2 обеспечен жильем – квартирой по адресу: 

<

адрес>, то есть в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте. 

Согласно положению о территориальном отделе «Барнаульский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и доверенности от 28 января 2021 года №, начальник территориального отделения г. Барнаул филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 от имени и в интересах ФГАУ «Росжилкомплекс» уполномочена подписывать все необходимые документы, в том числе решения о включении (об отказе во включении) военнослужащих в списки на предоставление служебных жилых помещений. 

Согласно требованиям п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с последним другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

То обстоятельство, что в жилом помещении, право пользования которым у ФИО2 имеется, как владельца (

<

адрес>), проживает лицо, не являющееся членом семьи ФИО2, не может являться основанием для нахождения заявителя на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, поскольку необходимым условием для предоставления служебного жилья является отсутствие у военнослужащего какого-либо жилого помещения.

Сведений о невозможности пользоваться принадлежащим вышеуказанным жильем стороной административного истца не представлено. 

Таким образом, вывод административного ответчика о том, что ФИО2 обеспечен жилым помещением в близлежащем к месту службы населенном пункте, и в этой связи не имеет права состоять на учете нуждающихся в служебном жилье, следует признать верным, поскольку из приведенных норм следует, что военнослужащий может быть обеспечен служебным жилым помещением лишь при условии отсутствия в месте прохождения им военной службы жилого помещения в собственности, пользовании или владении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение жилищного органа об отказе ФИО2 во включении в список на предоставление служебного жилого помещения соответствует действующему законодательству, прав, свобод и законных интересов последнего не нарушает, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения начальника территориального отделения г. Барнаул филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин

Дата составления мотивированного судебного акта: 15 июня 2021 года.