УИД: 66RS0044-01-2023-002219-48

Дело № 2-2190/2023

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 27 июля 2023 года

(с учетом выходных дней 22.07.2023 и 23.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 20 июля 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению –М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деньги населению-М»/далее по тексту- ООО «Деньги населению-М»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 201906280095 от 28.06.2019 в размере 52 500 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 36 502 руб. 50 коп. – сумма процентов, 997 руб. 50 коп. – пени, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 28.06.2019 между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №201906280095, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей сроком до 28.07.2019 включительно под 1,5 % в день, указав в договоре полную стоимость займа. С целью возврата суммы предоставленного займа, уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, должник принял на себя обязательство вернуть основную сумму долга и оплатить проценты за пользование займом до 28.07.2019 в общем размере 6750 рублей.

Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.06.2019. При наступлении срока возврата займа – 28.07.2019 должник обязательства по возврату в полном объеме суммы задолженности по договору займа № 201906280095 от 28.06.2019 не исполнил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 201906280095 от 28.06.2019 в общем размере 52 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Представитель истца- ООО МКК «Деньги населению-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МКК «Деньги населению-М».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.27/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между ООО МКК «Деньги населению-М» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 201906280095, согласно которому ООО МКК «Деньги населению-М» предоставило ответчику сумму займа в размере 15 000 рублей (п.1) со сроком возврата суммы потребительского микрозайма и процентов за его пользование не позднее 28.07.2019 (п.2), на сумму потребительского микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 % годовых, 1,50 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи потребительского микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование потребительским микрозаймом составляют 6750 рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 21 750 рублей (п.4)/л.д.10.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок. 

Согласно п. 6 договора потребительского микрозайма № 201906280095 от 28.06.2019 в связи с тем, что возврат суммы потребительского микрозайма и процентов за пользование потребительским микрозаймом осуществляется единовременно, настоящий договор является одновременно м графиком платежей/л.д.10/.

Согласно копии расходного кассового ордера № от 28.06.2019 ФИО1 в кассе ООО МКК «Деньги населению-М» получена сумма займа в размере 15 000 рублей по договору микрозайма № 201906280095 от 28.06.2019/л.д.11/.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, на основании заключенного с ООО МКК «Деньги населению-М» договора микрозайма № 201906280095 от 28.06.2019 ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма № 201906280095 от 28.06.2019.

Согласно представленному ООО МКК «Деньги населению-М» расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 05.01.2023 составляет 52 500 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 36 502 руб. 50 коп. – сумма процентов, 997 руб. 50 коп. – сумма пени/л.д.7/.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым не допускается начисление процентов и иных платежей свыше двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита (займа). Указанная информация также указана на первой странице договора потребительского займа/л.д.10/.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 28.06.2019 не превышает двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа/15 000 рублей х 2,5 =37 500 рублей, ко взысканию заявлено 36 502 руб. 50 коп./. В связи с этим заявленная сумма процентов в размере 36 502 руб. 50 коп. не превышает двух с половиной размера суммы предоставленного потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие о погашении суммы долга материалы дела не содержат. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования ООО МКК «Деньги населению-М» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 201906280095 от 28.06.2019 в случае нарушения Заёмщиком обязанности по возврату суммы потребительского микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.2 ст.. 1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки./л.д.10/.

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 997 руб. 50 коп. (сумма пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по договору займа, период образования задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № 201906280095 от 28.06.2019 в размере 52 500 рублей, в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 36 502 руб. 50 коп. – сумма процентов, 997 руб. 50 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 1775 рублей, что подтверждается платежным поручением № 249 от 10.05.2023 на сумму 887 руб. 50 коп./л.д.15/, платежным поручением № 709 от 18.07.2022 на сумму 887 руб. 50 коп./л.д.16/, зачет которой был произведен на основании определения суда от 26.05.2023/л.д.4/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1775 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению –М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1/№/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деньги населению–М» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ задолженность по договору микрозайма № 201906280095 от 28.06.2019 в размере 52 500 рублей (в том числе 15 000 рублей – сумма основного долга, 36 502 руб. 50 коп. – сумма процентов, 997 руб. 50 коп. – пени), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова