Дело № 5-158/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000963-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

05 апреля 2024 года г.Арзамас

Резолютивная часть оглашена 02.04.2024

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца р-ки Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> нетрудоустроенного, к административной ответственности не привлекался, вид на жительство № № выдан 

<

дата>; разведен, двое несовершеннолетних детей 

<

дата> г.р. и 

<

дата> г.р., хронических заболеваний и инвалидности не имеет,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

дата> в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение водитель ФИО1 управляя автомобилем *** с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка и совершил столкновение с мотоциклом *** без государственного регистрационного номера под управлением ФИО4. В результате ДТП по заключению СМЭ от 

<

дата> № пассажиру мотоциклом «№ ФИО5 причинен средней степени тяжести вред здоровью; по заключению СМЭ № от 

<

дата> водителю мотоцикла *** ФИО4, причинен средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена чч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились привлекаемый к административной ответственности ФИО1, потерпевшая ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении ФИО3

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО4, ФИО5: извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин уважительности неявки не предоставили.

С учетом мнения явившихся, судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся; пояснил, что не заметил мотоцикл, после столкновения сразу предложил помощь потерпевшим, затем компенсировал им причиненный ущерб, что подтверждается расписками. На вопрос судьи указал, что в протоколе об административном правонарушении в объяснениях указал «с нарушением не согласен», поскольку считал, что возмещение ущерба потерпевшим не влечет в дальнейшем привлечение к ответственности; в настоящее время он понимает, что его привлекают к ответственности именно в связи с нарушением ПДД РФ, которые повлекли причинение вреда здоровью ФИО4 и ФИО5

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что очевидцем произошедшего не является, ничего по обстоятельствам дела пояснить не может. Претензий к ФИО1 не имеет. Просит не применять санкцию в виде лишения водительских прав.

Составивший протокол ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 признавал вину на протяжении всего расследования, оказывал содействие при его проведении.

Свидетель ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что является фельдшером корой помощи. 

<

дата> оказывала медицинскую помощь пострадавшему при ДТП лицу по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Пострадавших в ДТП было двое: водитель мотоцикла и пассажир. При осмотре у ФИО4 имелись рана стопы и бедра, он был доставлен на карете скорой помощи в лечебное учреждение. На место выезжала еще одна бригада скорой помощи, которая увезла второго пострадавшего с мотоцикла.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и примечанием 2 к ней следует, что 1Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

дата> в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение водитель ФИО1 управляя автомобилем *** с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка и совершил столкновение с мотоциклом «***» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО4. В результате ДТП по заключению СМЭ от 

<

дата> № пассажиру мотоциклом ***» ФИО5 причинен средней степени тяжести вред здоровью; по заключению СМЭ № от 

<

дата> водителю мотоцикла «***» ФИО4, причинен средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена чч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются объяснениями участвующих в судебном заседании лиц, исследованными письменными материалами дела: КУСП № от 

<

дата>; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, составленной в присутствии ФИО1 и двух понятых; информацией о ДТП от 

<

дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 

<

дата> и фотоматериалом к нему; письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО4 от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО7 от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО5 от 

<

дата>; письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>; картами вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>; извещениями о раненых в ДТП; заключением эксперта № от 

<

дата>: пассажиру мотоциклом ***» ФИО5 причинен средней степени тяжести вред здоровью; заключением эксперта № от 

<

дата> водителю мотоцикла «***» ФИО4, причинен средней степени тяжести вред здоровью.

ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком до 

<

дата> и допущен к управлению автомобилем *** с государственным регистрационным номером №, который принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, водительским удостоверением, страховым полисом.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Из заключения эксперта 1458 от ***

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что у ФИО5 имелись закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения, раны правой стопы, раны правой голени; данные повреждения причинили в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; возможность получения данных повреждений в результате столкновения мотоцикла, пассажиром которого являлся ФИО8 с другим транспортным средством 

<

дата> не исключается.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен. Доводов о несогласии с заключениями экспертов не представлено.

Таким образом, судьей в судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение водитель ФИО1 управляя автомобилем *** с государственным регистрационным номером № в нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка и совершил столкновение с мотоциклом «***» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО4 В результате ДТП по заключению СМЭ от 

<

дата> № пассажиру мотоциклом «***» ФИО5 причинен средней степени тяжести вред здоровью; по заключению СМЭ № от 

<

дата> водителю мотоцикла «***» ФИО4, причинен средней степени тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена чч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО5, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п.1.5, 13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья принимает во внимание состояние здоровья ФИО1: инвалидности и хронических заболеваний нет; ранее не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает мнение потерпевшей ФИО2, просившей не применять к ФИО1 санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В качестве смягчающего обстоятельства судья признает признание вины, раскаяние; возмещение ущерба потерпевшим; содействие административному расследованию.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, ранее постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 № от 

<

дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи нарушением Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО4, ФИО5

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 № от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.13 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО9 № от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет: № в Волго-Вятское ГУ БР, получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Арзамасу), ИНН: №, БИК: №, КБК: №, ОКТМО: №; УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что квитанцию об оплате штрафа надлежит предоставить в Арзамасский городской суд Нижегородской области по адресу 

<

...> каб. 31.

Разъяснить ФИО1,, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***

***

***

***

***