Уголовное дело № 1-251/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 11 декабря 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Ангальд А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Мокроносова Р.А.

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Бочкарева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 26.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

16.09.2023, около 20 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем «КIA Sportaqe» 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Глухих в направлении ул. Бочкарева, г. Алапаевска, Свердловской области, не уступил дорогу автомобилю УАЗ 

<

данные изъяты>, который двигался по ул. Бочкарева в направлении ул. 3 Интернационала, г. Алапаевска, в результате чего произошло ДТП. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи ФИО2 доставила в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» по адресу: 

<

...>, куда прибыл наряд сотрудников ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в помещении приемного покоя ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении ФИО2 16 сентября 2023 года в 21 час 57 минут составлен протокол 66 ОУ №9 об отстранении от управления автомобилем марки «КIA Sportaqe» 

<

данные изъяты>.

Далее, старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Требование старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 выполнил и при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-100 combi» № в 22 часа 19 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно показаний анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 combi» №, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,192 мг/л. 

Таким образом, по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО2 в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 70), ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств и их поддерживает.

Защитник – адвокат Бочкарев М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Мокроносов Р.А. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны; поддержал заявленное ходатайство об особом порядке; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не установлено; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 42-43), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 45,47), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 20), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 54-55). 

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким членам семьи. 

Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - явку с повинной, как объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу уголовного закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 сентября 2023 года в 21 час 57 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем марки «КIA Sportaqe» 

<

данные изъяты>. Объяснения, в котором ФИО2 сообщил о распитии спиртных напитков и о признании факта управления транспортным средством в состоянии опьянения оформлено после его задержания сотрудниками правоохранительных органов при управлении автомобилем с признаками опьянения, соответственно, оно не может быть учтено в качестве явки с повинной и в силу разъяснений содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает данное объяснение, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как было указано выше, по ч.2 ст. 61 УК РФ - как признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности ФИО2, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля «КIA Sportaqe» 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2 и принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается документами (л.д.23, 57-58), а также, что обязательным критерием конфискации является наличие транспортного средства исключительно в собственности обвиняемого (п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ), суд считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства, в том числе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R (л.д. 96, 97), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу транспортное средство марки «КIA Sportaqe» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.С. Маракова