Дело № 22К-1625/2021

Судья Егорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Пчелинцевой А.А.

заявителя К.А.А. (путем видеоконференц-связи),

адвоката Омельченко А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.А. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбова Т.Р.В. от 21 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя и защитника, не поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

К.А.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд должен был назначить судебное заседание по рассмотрению его жалобы, проверив его доводы. Обращает внимание, что не был извещен об отмене постановления от 21 апреля 2021 года.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2021 года, полагая, что следователь Т.Р.В. провел проверку не в полном объеме.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что 14 мая 2021 года постановлением заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 оспариваемое заявителем решение отменено в связи с неполнотой проведенной проверки, то есть по доводам, указанным заявителем в жалобе.

При изложенных обстоятельствах решение об отказе в принятии жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета проверки является верным и сомнений не вызывает. 

Необходимо отметить, что 15 июня 2021 года тот же следователь вынес новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 21 июня 2021 года было отменено руководителем упомянутого следственного органа.

При несогласии с принятым решением, а также действиями (бездействием) следователя, заявитель вправе их обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения состоявшегося постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2021 года в отношении К.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий