Судья: Цыбиков Д.Б. Дело 22-603

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 2245772,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый ... Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ... условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок лишения свободы на ... составляет 2 года 10 месяцев 5 дней),

- осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Папахчяна А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что во время условного срока он работал на предприятии, занимающейся лесозаготовкой (помощником тракториста, чокеровщиком, рабочим по зачистке лесных делян) и оказывал материальную поддержку своим младшим братьям и несовершеннолетней сестре ввиду того, что их родители в ... были лишены родительских прав и не принимали участия в жизни своих детей. Его братья и сестры на данный момент являются учащимися (студентами) колледжей и не имеют возможности собственного финансового обеспечения. А.С.А., ... – учащийся колледжа, А.А.А., ... – учащийся колледжа, А.Е.А., ... – учащаяся колледжа. Его родным крайне необходима материальная поддержка, других родственников, которые могли бы помочь, не имеется. В целях не ухудшения материального положения его братьев и сестры просит отменить приговор в части взыскания с него процессуальных издержек. Наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии общего режима просит заменить на наказание в виде исправительных или принудительных работ с прохождением реабилитации в ГАУЗ «РНД», так как в этом случае он будет иметь возможность продолжить оказывать материальную поддержку своим братьям и сестре. Также он нуждается в лечении от наркомании. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается. 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учел наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние, посредственные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, болезненное состояние здоровья - 

<

...>.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст. 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. 

Согласно материалам уголовного дела ... ФИО1 просил в ходе предварительного следствия назначить ему защитника за счет государства, в связи с чем ему был назначен адвокат Папахчян А.Э.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, факт оказания ему ненадлежащей защиты не установлен. 

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен с участием осужденного ФИО1, ему была предоставлена возможность выразить свою позицию. Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек является обоснованным, с учетом возраста осужденного, его трудоспособности.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: