Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ФЕНИКС» ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 353 159 руб. 55 коп., состоящую из основного долга - 176 252 руб. 68 коп., процентов на непросроченный основной долг - 176 906 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 731 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.11.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 185 000 руб.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в размере 957 388 руб. 59 коп. в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» права требования задолженности по договору №.

Предъявляемые истцом требования в размере 353 159 руб. 55 коп. не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

<

дата> ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, при этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с исковыми требованиями, просит учесть пропуск истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 также подано письменное ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

Истец – ООО «ФЕНИКС» в лице генерального директора ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемника заменил.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 185 000 руб., сроком на 36 месяцев.

На основании договора уступки права (требований) (цессии) № № от 

<

дата>, КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» права требования задолженности по кредитному договору №, что подтверждается также актом приема-передачи прав (требований) от 

<

дата> к вышеуказанному договору.

Истцом представлены суду копии уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга в размере 353 159 руб. 55 коп. в течение 30 дней, направленных в адрес ответчика (л.д. 42-43).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 

<

дата> отменен судебный приказ по делу № от 

<

дата> на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 353 159 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 365 руб. 80 коп. в пользу ООО «ФЕНИКС» в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> как перед КБ «Ренессанс Кредит», так и перед его правопреемником – ООО «ФЕНИКС» за период с 

<

дата> стороной ответчика не представлено.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает, что последний платеж по кредитному договору № от 

<

дата> был произведен ею 

<

дата>.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ усматривается, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, при отсутствии у суда оснований не доверять расчету задолженности и графику платежей, представленному истцом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 023 руб. 94 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 221 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34 023 (тридцать четыре тысячи двадцать три) рубля 94 копейки, из которой:

- задолженность по основному долгу – 30 804 руб. 22 коп.;

- задолженность по процентам – 3 219 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль.

Всего взыскать ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» денежные средства в сумме 35 244 (тридцать пять тысяч двести сорок четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании большей суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>