Дело № 5-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Усть-Кулом 

11 апреля 2019 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Т.В. Мартынюк, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району по данному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 свою вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ездили по работе с ФИО1 в Сыктывкар, возвращались вечером, около 20 часов, дорога была скользкая, песком не посыпана, еще с утра знал, что в машине неисправно рулевое управление, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины в кювет. Работу свою любит, раскаивается, извинился перед потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 при рассмотрении дела пояснила, что с ФИО4 работают вместе, знает его давно, ДД.ММ.ГГГГ вечером возвращались из рабочей поездки в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Было темное время суток, скользкая дорога, водитель был раздражителен, извинился перед ней только в судебном заседании, его извинения она принимает. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 составлен правомочным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району ФИО2

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО1, и письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сообщением ОМВД России по Усть-Куломскому району, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина скорой помощи съехала в кювет и опрокинулась.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после ДТП, диагноз: 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом допроса свидетеля ФИО1;

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная 

<

данные изъяты> квалифицируются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня как средний вред здоровью;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено; 

-фотоматериалами места ДТП.

При изложенных выше обстоятельствах судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной представленными доказательствами, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истекли. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины, раскаяние, и принесение извинений потерпевшей следует отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает не повторное совершение однородного правонарушения. 

С учетом данных о личности ФИО4, характера совершенного правонарушения, наличие ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, судья пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершившего правонарушение, и предупреждению совершения новых правонарушений. Также судьей учитывается, что тяжких последствий не наступило, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО4 не имеет.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

БИК 048702001

ОКАТО 87648000

ОКТМО 87648485

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18№.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25.КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк