Дело №2-4658/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

установил:

Представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» /далее - ФКУ «Сибуправтодор»/ обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, регион 

<

данные изъяты> прицеп /полуприцеп/ 

<

данные изъяты>, г/н №, регион 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 589 км. IP -402 “Тюмень – Омск» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, расположенным на федеральной автомобильной дороге 589 км. IP -402 «Тюмень- Омск», и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик осуществлял в нарушение п.1.ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 93675,64 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор» в счет вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 93675,64 руб.

Представитель истца - ФКУ «Сибуправтодор» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4/. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, суду представил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Исходя из смысла ч.ч.1,2 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как указывалось выше, до начала судебного заседания в день его проведения /30.11.2017г. в 14.10 час./ от ответчика в канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. К ходатайству не приложен медицинский документ, подтверждающий невозможность участия ФИО1 в судебном заседании.

При таком положении в отсутствие оправдательных документов, свидетельствующих не только о наличии заболевания, но и также подтверждающих невозможность присутствия человека в судебном заседании, суд признает причины неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительными. 

В судебном заседании, состоявшемся 13.11.2017г., ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что указанное в иске транспортное средство принадлежит ему, однако после аварии не функционирует. Автомобиль он никогда не загружал более 22 тонн, грузоперевозки осуществлял водитель ФИО2, в отношении которого у него отсутствовала возможность контроля. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу регистрации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 данной статьи Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством.

Согласно Постановлению от 17.07.1998г. №22-П Конституционного Суда РФ, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство РФ тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, основанием для наступления ответственности за причиненный вред является совокупность следующих условий: наличие вреда или убытков, причиненных лицу либо его имуществу, вина причинителя вреда и причинно – следственная связь между действиями лица, причинившего вред и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г/н №, регион 

<

данные изъяты>, прицеп /полуприцеп/ 

<

данные изъяты>, г/н №, регион 

<

данные изъяты>, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 589 км. IP -402 «Тюмень – Омск».

Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС и не оспорено ответчиком /л.д.43/.

ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном пункте весового контроля №52 федеральной автомобильной дороги 589 км. «Тюмень - Омск» установлен перевес груза на а/м, принадлежащем ответчику. В частности, из допустимой массы в 40,000 тонн, установлено фактически 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 44).

По результатам составления акта о перевесе ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге (л.д. 45).

В связи с тем, что данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Право истца на предъявление требований к ответчику подтверждается актом закрепления государственного имущества за государственным учреждением ФКУ «Сибуправтодор» (л.д. 64), а также уставом истца (л.д. 22-41). 

Принадлежность автомобильной дороги федеральному имуществу подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества (л.д. 68-76).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 государству был причинен материальный ущерб, и с него подлежит ко взысканию 93675,64 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3010 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» в счет возмещения ущерба 93675 /девяносто три тысячи шестьсот семьдесят пять/ рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3010 /три тысячи десять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Секретарь