РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сорокиной И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Р.В.М. о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. безвозмездно в личное пользование передал ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтвержден распиской (доверенностью) заверенной главой администрации Онон-Борзинской сельской администрацией 

<

адрес>. Квартира принадлежала Р.В.М. на основании договора передачи квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать право собственности на квартиру, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 просит удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ранее проживал с Р.В.М. по соседству, он и его отец строили данный дом. Р.В.М. выехал из Каларского района и квартира сначала пустовала и начала приходить в негодность, разрушаться. Выйдя на связь с Р.В.М., тот сказал, чтобы он забирал квартиру. С 1998 года он владеет квартирой, полностью её отремонтировал, несет бремя содержания. Никаких правоустанавливающих документов не оформили, Р.В.М. сильно болел и впоследствии умер.

Ответчик Р.В.М. по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.______).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причинами уважительности неявки суд не располагает. 

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. была безвозмездно передана квартира в личное пользование ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доверенность заверена главой администрации Онон-Борзинской сельской администрацией 

<

адрес> (л.д.7). 

Ранее квартира была передана в личную собственность Р.В.М. согласно договору (л.д. 8). Каких-либо правоустанавливающих документов у истца не имеется, надлежащих документов по оформлению перехода права собственности не оформлялось. 

На протяжении более восемнадцати лет семья ФИО2 проживает в данном жилом помещения, по настоящее время несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно пользуется имуществом как своим собственным. Истцом предприняты меры к легализации квартиры - проведена техническая инвентаризация, о чем свидетельствует выписка из технического паспорта (л.д. 9-10). Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что имеются иные лица, претендующие либо имеющие отношение к спорному дому.

Установлено, что данное жилое помещение, как на балансе муниципального района, так и сельского поселения не числится (л.д. 11-12). 

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения о регистрации прав на вышеназванную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 13).

Свидетели Х.В.В., Ф.А.С., Р.О.Ю., давшие аналогичные показания, пояснили, что 

<

адрес> занимал и занимает истец, с 1998 года спорная 

<

адрес> находилась в брошенном состоянии, была практически полностью разрушена и ФИО1 произвел капитальный ремонт и относился к имуществу как своему собственному на протяжении периода времени более чем 18 лет.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства и принимает их во внимание в подтверждение доводов истца о владении и признании права собственности на дом в силу приобретательной давности во взаимосвязи с показаниями свидетелей, которые суд находит правдивыми и последовательными. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

В ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Установлено, что правоотношения возникли в 1998 году, в связи с чем, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в ходе судебного заседания истец, не являясь собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, более 18 лет открыто и непрерывно владел им как своим собственным с 1998 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Р.В.М. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Каларского районного суда п/п О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2017 г.