Дело № 1-5/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 24 июля 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора Кривошеинского района Беленченко Д.О., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.06.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не имея специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, после приобретения, в сентябре 2017 года перенес 244 грамма взрывчатого вещества, являющегося смесью бездымных порохов и относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно - охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывчатых устройств, в квартиру по в , где незаконно хранил данное взрывчатое вещество до 12.04.2018, когда данное вещество было изъято сотрудниками полиции.

Он же, в период времени с 20.02.2018 по 15.03.2018, находясь в ограде дома по в , путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил дисковую электрическую пилу марки «Интерскол ДГМ90/1600вт», стоимостью 3000 рублей, а также три рулона утеплителя – «изовера», стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что с августа 2003 года, после смерти родителей он нашел банку с порохом, которую хранил у себя дома по . В сентябре 2017 года Потерпевший №1 перевез его вместе с вещами в , где работал и жил. Среди вещей находилась банка с порохом с надписью «Порох «Сокол», которую он хранил на веранде дома по , думая, что в дальнейшем данный порох может ему пригодиться и порох добровольно выдавать сотрудникам полиции не собирался. Охотой он не занимался, соответствующего разрешения у него нет. В марте 2018 года при осмотре места происшествия вышеуказанная банка с порохом была изъята сотрудниками полиции. В он присматривал за усадьбой Потерпевший №1, где занимался подсобным хозяйством. В период проживания в , он длительное время употреблял спиртное. В один из дней, т.к. денег на покупку спиртного не было, он, находясь в ограде дома по похитил ручную дисковую циркуляционную пилу и три рулона «изовера», которые продал жителям . Б.А.А. данные предметы брать не разрешал. О том, что данное имущество было краденое, он никому не говорил. Впоследствии, данное имущество у него было изъято сотрудниками полиции и возвращено Потерпевший №1 (т.1 л.д. 103-105, 185-186).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в незаконном хранении взрывчатых веществ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №1, данных им в ходе дознания, следует, что в сентябре 2017 года на свой участок он привез сторожа, жителя ФИО2 Его он перевозил лично, у последнего с собой было несколько пакетов с вещами, швейная машина, кровать и телевизор. После того, как привез ФИО2 в , то поселил его в один из домиков, находящихся на территории. После того, как ФИО2 распаковал свои вещи, он заметил, что на полке появилась металлическая банка с надписью порох «Сокол». Сначала он не придал этому значения, так как думал, что в данной банке у ФИО2 хранятся какие - то его личные вещи. Про то, что в банке находился порох, ему ничего известно не было. Спустя некоторое время после переезда ФИО2, от знакомого С.С.С. ему стало известно о том, что в металлической банке с надписью порох «Сокол» у ФИО2 хранился порох, доставшийся последнему от отца (т.1 л.д.75-77).

Согласно показаниям свидетеля С.С.С., данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в сентябре 2017 года он помогал своему знакомому Потерпевший №1 перевозить из в работника ФИО2 Когда ФИО2 собирал свои вещи, то он заметил, что среди вещей находится металлическая банка, что именно находилось в банке, он не знал. На банке имелась надпись порох «Сокол». Сначала он не придал этому никакого значения, подумал, что может ФИО2 увлекается охотой. После чего ФИО2 стал проживать у Потерпевший №1 на строящейся базе отдыха в . В апреле 2018 года на веранде дома, расположенного по , где проживает ФИО2, он увидел банку с надписью порох «Сокол». 12.04.2018 в приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать всех по поводу кражи имущества у Потерпевший №1, он рассказал и о том, что у ФИО2 имеется металлическая банка с порохом. В результате данная металлическая банка была у ФИО2 изъята (т.1 л.д.79-81). 

Согласно показаниям свидетелей Ф.Н.О., Т.С.Н., данных ими в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 12.04.2018 в дневное время сотрудниками полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении следственного действия. При них была осмотрена пристройка к дому по в , где со слов С.С.С., ФИО2 незаконно хранил порох. При обнаружении сотрудниками полиции пороха, ФИО2 пояснил, что данный порох достался последнему после смерти отца. Порох у ФИО2 хранился долгое время, выдавать данный порох сотрудникам полиции не собирался. После чего данная металлическая байка с порохом была изъята и упакована, оснащена пояснительной запиской, в которой они поставили свои подписи (т.1 л.д.83-85, 172-174).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом, поступившим в ОМВД Росси по Кривошеинскому району 12.04.2018, от оперуполномоченного о том, что в ходе проверки оперативной информации у ФИО2 изъята металлическая банка с порохом (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение пристройки дома по в , зафиксирована вещная обстановка. В ходе осмотра на третьей полке стеллажа была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Порохом бездымный зерновой Сокол». Со слов присутствующего ФИО2 в банке находится принадлежащий ему порох (т.1 л.д.34-42);

- заключением эксперта № от 03.05.2018, согласно которому вещество внутри банки является бездымным порохом массой 244 грамма, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным для производства выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно - охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств (т.1 л.д.51-52).

- постановлением от 21.05.2018, согласно которому банка с порохом приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания, следует, что осенью 2017 года на безвозмездной основе ему был предоставлен участок, расположенный по в , с надворными постройками и строениями для разведения подсобного хозяйства. В сентябре 2017 года он привез на данный участок ФИО2, предоставил ему жилье в одном из домов. За это последний должен был ухаживать за его животными, а также следить за территорией и за домами. Весной 2018 года, точную дату он не помнит, он обнаружил, что у него с территории пропали ручная дисковая циркуляционная пила, три рулона «изовера». Все имущество было приобретено в 2017 году. Пила была приобретена в за 6 000 рублей, в настоящее время, с учетом того, что он неоднократно пользовался данной пилой, он оценивает ее стоимость в 3000 рублей. Три рулона «изовера» приобретал в магазине строительных товаров в , в настоящее время все три рулона он оценивает в 1 500 рублей. Обнаружив пропажу своего имущества, стал спрашивать у ФИО2, куда все делось, но тот по данному поводу ничего пояснить не смог. Тогда решил обратиться за помощью в полицию, а через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что пила и три рулона «изовера» были похищены ФИО2 и проданы жителям . В настоящее время сотрудниками полиции похищенное имущество ему возвращено (т.1 л.д.69-71).

Согласно показаниям свидетеля С.Н.Ф., данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по соседству с базой отдыха, принадлежащая Потерпевший №1 На данной базе примерно с сентября 2017 года стал проживать ФИО2, с которым он познакомились и стали поддерживать дружеские отношения. Часто на территории базы отдыха они вместе со ФИО2 распивали спиртное. В конце февраля - начале марта 2018 года, точной даты не помнит, к нему пришел ФИО2, у которого с собой была ручная дисковая циркуляционная пила и спросил, кому ее можно продать. Он спросил у ФИО2 чья это пила, на что тот ответил, что данная пила принадлежит ему. Тогда он сказал ФИО2, что пилу можно продать Н.Ф.Г., проживающему по в . Тогда они со ФИО2 пошли к дому ФИО3, он остался на улице, а ФИО2 пошел один продавать пилу. После того, как тот вышел из дома ФИО3, то сообщил, что продал пилу за 500 рублей. Тогда они пошли в магазин, где ФИО2 купил спиртное, после пошли на базу, где стали распивали приобретенное спиртное. О том, что данную пилу ФИО2 похитил у Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 похитил у Потерпевший №1 еще три рулона «изовера» (т.1 л.д.88-90).

Согласно показаниям свидетеля И.Ф.Н., данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце февраля - начале марта 2018 года ему на телефон позвонил его родственник Н.Ф.Г., который сообщил, что ему предлагают купить ручную «циркулярку», но у него есть уже такая пила, поэтому он позвонил ему. Он спросил у ФИО3, не краденная ли эта пила, на что тот пояснил, что рядом с ним находится владелец пилы, который говорит, что продает пилу в связи с тем, что пила больше не нужна, за 500 рублей. Он попросил ФИО3 купить данную пилу, а сам пообещал приехать и забрать ее. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что данную пилу ФИО2 похитил у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 175-177).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.04.2018 о том, что неустановленное лицо путем свободного доступа похитило его имущество из ограды дома по в , в том числе – циркулярную пилу «Интерскол», 3 рулона утеплителя «изовер» (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрена усадьба по в , откуда было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1, зафиксированы места, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрена веранда дома по 1 в , в ходе осмотра изъята ручная циркуляционная пила «Интерскол», похищенная у Потерпевший №1 (т.1 л.д.25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2018 и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен предбанник, расположенный на приусадебном участке дома по в , в ходе осмотра изъяты три рулона утеплителя «изовер» марки «Утеплив», похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д.30-33);

- протоколом от 30.04.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена ручная дисковая циркуляционная электрическая пила металла серебристого цвета. На корпусе мотора пилы имеется табличка с указанием модели пилы «ДП 190/1600М». На дисковом кожухе имеется название пилы «ФИО4 190/1600вт» (т.1 л.д.57-60);

- постановлением от 30.04.2018, согласно которому три рулона «изовера» и ручная дисковая циркуляционная электрическая пила признаны вещественными доказательства и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 61);

- постановлением от 30.04.2018 и распиской Б.А.А. от 17.04.2018, согласно которым похищенное имущество ему возвращено (т.1 л.д. 62, 72);

- протоколом явки с повинной от 17.04.2018, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что в конце февраля - начале марта 2018 года он продал, без разрешения, принадлежащие Потерпевший №1 три рулона утеплителя и циркуляционную электрическую пилу (т.1 л.д.102);

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, с учетом отсутствия оснований для оговора ФИО2 не имеется.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют, его последовательные и целенаправленные действия, который находясь в ограде дома по , не имея разрешения собственника имущества на его распоряжение, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение дисковой электрической пилы марки «Интерскол», а также трех рулонов утеплителя – «изовера», принадлежащих Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным, по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, органом дознания квалифицированы как незаконное хранение взрывчатых веществ, однако при описании преступного деянии в обвинительном акте указано, что «ФИО2 с августа 2003 года, точная дата дознанием не установлена, находясь в квартире по , найдя, незаконно приобрел взрывчатое вещество».

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО2 фактическое указание на незаконное приобретение взрывчатого вещества, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, поскольку она соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, требованиям ч. 1 ст. 78 УК РФ, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести (август 2003 года), и это улучшает положение подсудимого. 

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Об умысле ФИО2 на незаконное хранение взрывчатых веществ, свидетельствуют его действия, направленные на то, что после того, как он перенес по месту своего проживания взрывчатое вещество – порох, не имея специального разрешения на право хранения боеприпасов и взрывчатых веществ, осознавая, что это является незаконным, хранил данное вещество не имея намерения выдать его компетентным органам, до момента его изъятия. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по последнему месту жительства в участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступления средней и небольшой тяжести, регистрации и постоянного места жительства не имеет, как и прочных социальных связей, скрывался от органов следствия и суда, по последнему месту регистрации Администрацией Наргинского сельского поселения характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, учитывая ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая данные виды наказания справедливыми и соразмерными содеянному.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить к ФИО2, по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ, положения ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 колонию-поселение со следованием к месту отбыванию наказания под конвоем. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: три рулона утеплителя «изовера» и ручная дисковая циркуляционная электрическая пила марки «ФИО4 190/1600вт», возвращены потерпевшему Потерпевший №1, порох массой 244 грамм, находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по , подлежит уничтожению. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 340 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 – 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 по стражей с 21.06.2019 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу: порох массой 244 грамм, находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор также может быть обжалован кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун