УИД 78RS0023-01-2024-007868-32

Дело № 2-1623/2025 29 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. В 013 УМ 198. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство, застрахованное по договору добровольного страхования в САО «ВСК», было повреждено. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчиком было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Автополис Кудрово 2». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств на ремонт транспортного средства, на что получила отказ со ссылкой на то, что договором страхования предусмотрен единственный вариант страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта в ремонтной организации. Истец обратилась к ответчику с просьбой направить автомобиль на ремонт к автодилеру, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец представила автомобиль на осмотр по направлению, после чего была уведомлена о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой суммы, что соответствует условно полной гибели. Истец отказалась передавать транспортное средство ответчику. Решением финансового уполномоченного рассмотрение заявления истца прекращено. При этом, в рамках рассмотрения заявления была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 571 849,33 руб. без учета износа и 509 817,06 руб. с учетом износа, что свидетельствует о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 75 % страховой суммы на дату заявленного события. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 571 849,33 руб., штраф в сумме 50 % 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство Хундай Солярис, г.р.з. № на основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в СА «ВСК» по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение транспортного средства (франшиза не применяется)».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца было повреждено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и ей было выдано направление на ремонт в СТОА «Автополис Кудрово 2».

Из ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договором страхования предусмотрен единственный вариант страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в ремонтной организации (СТОА), в связи с чем САО «ВСК» просит предоставить транспортное средство на СТОА «Автополис Кудрово 2» согласно выданного направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлена о том, что затраты на восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства превышают 75 % страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели (п. 9.25 Правил страхования). С учетом изложенного истцу предложено в течение 7 рабочих дней с момента получения письма уведомить САО «ВСК» о согласии или об отказе передать права на вышеуказанное транспортное средство с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы (за вычетом франшизы).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомил истца о том, что в соответствии с договором страхования размер выплаты по варианту, при котором годные остатки ТС остаются у собственника, составляет 816 187,75 – 889 900 = 0,00 руб., где 816 187,75 руб. - страховая сумма, установленная договором, 889 900 руб. – годные остатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 302 350 руб., представив акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на претензию следует, что представленные истцом материалы не отражают объективной стоимости восстановительного ремонта, определённого в соответствии с условиями договора страхования и не могут быть использованы для определения объема выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления ФИО1 прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Из данного решения следует, что согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 571 849,33 руб. с учетом износа - 509 817,06 руб. 

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в экспертном заключении № рот ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Эксперт» с итоговой суммой 571 849,33 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. №.

Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 624 728,86 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. В № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рекомендованными розничными ценами официального дилера ТС составляет 644 100 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления при заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

С Правилами, являющимися неотъемлемым приложением к договору страхования, истец была ознакомлена, согласна и получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись на страховом полисе. 

В соответствии с п. 2.1.31 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.3 САО «ВСК» полная гибель - полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата ТС равна или превышает стоимость ТС, или такое состояние поврежденного ТС, при котором восстановление ТС невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная в соответствии с условиями договора и настоящими Правилами страхования, превышает 75 % от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75 % от действительной рыночной стоимости ТС на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

В соответствии с п. 9.17 Правил страхования в случае полной гибели стоимость остатков ТС, пригодных к использованию определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно п.п. 5.3, 5.4 ЕМР.

Согласно п. 5.2 Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков не определяется, если транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Согласно п. 5.4 указанного Положения Банка России стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего положения.

В соответствии с п. 5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

- транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней,

-транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Согласно п. 10.4 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ Минюста 2018 года стоимость годных остатков также не определяется, если КТС не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ Минюста 2018 года стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Согласно п. 10.7 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ Минюста 2018 года договором о страховании каско может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) к рыночной стоимости КТС, равного или превышающего определенный процент.

В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома.

В материалы дела ответчиком представлен протокол результатов торгов по лоту 75181, согласно которому наивысшая стоимость годных остатков вышеуказанного транспортного средства составила 889 900 руб.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства согласно судебной экспертизе составляет 644 100 руб., что более 75 % страховой суммы, в данном случае страховщик обоснованно применил положения п. 9.25 Правил страхования.

Таким образом, при оставлении истцом у себя годных остатков сумма страхового возмещения рассчитывается по формуле: 816 187,75 руб. (страховая сумма, установленная договором страхования) - 889 900 руб. (стоимость годных остатков) = 0,00 руб.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований суд не усматривает, поскольку страховщик произвел урегулирование убытка в соответствии с условиями договора. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года