Дело № 2-2124/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001785-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Траст» (далее также - банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последней банком предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий кредитования ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежаще.

На дату подачи иска, задолженность составляет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>12 коп. - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования в отношении должника переданы последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано на ООО «ПКО «Траст».

Истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Траст», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направленная судом в ее известный адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1, акцептированного истцом ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему банком предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту, предоставленному на проведение операций товаров, услуг 

<

данные изъяты>%, полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты>%.

Погашение задолженности по кредиту по условиям договора осуществляется ежемесячно 

<

данные изъяты> числа, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом. (п. 12 индивидуальных условий кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№ содержались в его тексте, с которым заемщикбыла ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре кредитовании.

ФИО1 воспользовалась заемными средствами, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (цедент) уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе возникшие из обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «Траст» (цессионарий) на основании договора уступки прав (требований) №.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору.

Согласно договору на дату уступки размер задолженности ФИО1 составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка.

Пунктом 2.2.4 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что в случае обращения должников к цеденту по вопросам обслуживания кредитного договора после уступки прав - цедент обязался информировать должников о факте уступки, а также наименовании реквизитов цессионария.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о совершенной переуступке права требования, сведений о получении последней указанного уведомления не имеется.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В этой связи с учетом приведенных положений заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» договора об уступке прав (требований) суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом заявленных требований.

С ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, наименование ООО «Траст» изменено на ООО «ПКО «Траст».

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 07.08.2023 мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене ввиду возражений заемщика судебного приказа №2-537/2021 от 16.04.2021, выданного по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной последней государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Траст» оплачена государственная пошлина в 

<

данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины,с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 373 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№ размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова