РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года 

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

с участием прокурора Фахрутдинова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 9 апреля 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ей многочисленные телесные повреждения – кровоподтеки (синяки) на лице и туловище. От насильственных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она испытала сильную физическую боль, у неё болела голова и грудная клетка. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года она перенесла 

<

данные изъяты> назначен постоянный прием медицинских препаратов для предотвращения рецидива. При этом ФИО2 был осведомлен о ей диагнозе, однако нанес не мене 1 удара по голове. От перенесенных стрессов и травм она регулярно испытывает головные боли, вынуждена принимать обезболивающие. Действиями ФИО2, т.е. умышленным причинением ей ударов, ей причинены сильные физически боли и телесные повреждения, от которых она испытывала моральные душевные и нравственные страдания, которые выразились в проблемах со сном, отсутствием аппетита, постоянным подавленным состоянием.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом согласно почтового уведомления. 

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП на основании следующих установленных обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов ФИО2, находясь по адресу – 

<

адрес>, нанес ФИО1 один удар в область правого глава, один удар в область шеи справа, толкнул рукой в грудь, от чего последняя упала, тем самым, причинив побои в виде кровоподтеков лица, шеи, туловища. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО1 имели место: 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по лицу, шее, туловищу. Телесные повреждения имели место на момент осмотра в ГБУЗ ЧОБСМЭ в ДД.ММ.ГГГГ года и могли возникнуть за некоторое время до момента обращения. Повреждения могли возникнуть при самых различных обстоятельствах, допускающих возможность из возникновения. Телесные повреждения по своему характеру являются поверхностными, поэтому не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. В деле присутствует описание рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии перелома грудинного конца ключицы без указания стороны повреждения. По данной записи судить о механизме возникновения, давности образования данного телесного повреждения и степени тяжести причиненного вреда здоровью данным телесным повреждением не представляется возможным.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 телесного повреждения ФИО2 с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел имевшие место фактические обстоятельства дела (в том числе и то обстоятельство, что нанесение телесного повреждения произошло в общественном месте), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер причиненных ей физических и нравственных страданий. 

Сведений о прохождении лечения ФИО1 в результате причиненных ей побоев, истцом суду не предоставлено. 

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда ФИО1 в 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и понесенные расходы в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Ю.Ш.Карипова