№ 2-3201/2021

48RS0001-01-2020-004861-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору сославшись на то, что 20.06.2019г. между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа 

<

***>/19.41797, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ в размере 50000 руб. рублей под 361,35% годовых на срок 180 дней. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 125000 руб. На основании условий кредитного договора, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125000 руб., образовавшейся по состоянию на 02.09.2020г., однако данное требование ФИО1 не исполнено, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 125000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении направленном суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности- ФИО2 в письменных возражениях иск не признала, ссылалась на отсутствие документов, подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 20.06.2019г. между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа 

<

***>/19.41797, согласно которому истец предоставил ответчику денежный займ, в размере 50000 руб. рублей под 361,35% годовых на срок 180 дней т.е. до 17.12.2019г.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора следует, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 17.12.2019 г. (включительно).

Заемщик по договору обязался выплатить 112794,54 руб., в том числе 50000 руб. основного долга и 62794,54 руб.

В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей ответчиком, истец потребовал исполнения, которое ответчиком исполнено не было.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному 20.06. 2019 г. Следовательно, на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер взысканных процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредиту по состоянию на 02.09.2020г. в размере 125000 руб., из которых 50000 руб. задолженность по основному долгу, 74021,18 руб. задолженность по процентам за период с 20.06.2019г. по 02.09.2020г. и 978,82 руб. задолженность по неустойке.

Представитель ответчика ФИО1 ссылался на отсутствие документов, подтверждающих факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве займа.

Указанный довод опровергается выпиской ООО КБ «Платина» из которой усматривается, что денежные средства в сумме 50 000 руб. перечислены 20.06.2019 г. на номер карты принадлежащей ФИО1, при этом прикладывают копию платежной карты ответчика.

Ответчик предоставил контррасчет, согласно которому указывает, что сумма основного долга 50 000 руб., сумма процентов 68498,36 руб. с учетом 14,82% средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, размер задолженности рассчитан за период просрочки с 18.12.2019 г. по 02.09.2020 г. 

Указанный расчет суд не принимает во внимание, поскольку он произведен без учета условий договора заключенного между сторонами и действующего законодательства на момент заключения договора.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Платежными поручениями № 143 от 28.08.2020г. и № 248 от 04.06.2020г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в общей сумме 3700 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 128700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по кредитному договору 

<

***>/19.41797 от 20.06.2019 г. в сумме 125000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3700 руб., а всего 128700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года